Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А78-8949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8949/2018
г.Чита
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья "Витимский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2018 года в размере 237435,33 руб., неустойки за период с 16.05.2018 по 16.05.2018 в сумме 59,36 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 17.05.2018,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 31.08.2018;



Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнерг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Витимский» (далее – ответчик, ТСЖ «Витимский») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2018 года в размере 237435,33 руб., неустойки за период с 16.05.2018 по 16.05.2018 в сумме 57,38 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 17.05.2018

Определением от 05.06.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 237435,33 руб., неустойку за 16.05.2018 в размере 59,36 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга, начиная с 17.05.2017.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 21.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>), определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 18.09.2018, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 28.02.2018 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 24 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ненадлежащая организация ответчиком деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия по адресу регистрации) относятся на ответчика.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления АО «Читаэнергосбыт» указало следующий адрес ТСЖ «Витимский»: 672003, <...>. Данный адрес является юридическим адресом ответчика, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.29).

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по названному юридическому адресу.

Так, определение суда от 05.06.2018 о принятии иска АО «Читаэнергосбыт» к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом по указанному адресу ТСЖ «Витимский», однако письмо было возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «Уточните адрес», о чем имеется конверт (№ 67200225194958). В дальнейшем, суд неоднократно направлял в адрес ответчика судебные акты по указанному в выписке из ЕГРЮЛ и последнему известному юридическому адресу судебные акты, которые также были возвращены, что подтверждается почтовыми конвертами (№ 67200226107827, 67200226089659, 67200228019166), с почтовой отметкой «Уточните адрес».

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам ответчик не представил.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель третьего лица дал свои пояснения относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления истца, АО «Читаэнергосбыт» осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности) в жилые дома, расположенные в ТСЖ «Витимский». Согласно протоколам итогов голосования внеочередного общего собрания собственников индивидуальных жилых домов от 25.08.2013, 11.10.2015, 22.112015 по указанному адресу, выбран способ управления жилыми домами ТСЖ «Витимский». В индивидуальных жилых домах <...> «Витимский» является исполнителем коммунальных услуг.

Между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности от 23.07.2015 № 375.

В материалы дела представлен акт осмотра (обследования) электроустановок от 27.02.2015 №1325.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии.

В марте 2018 года потребитель потребил электрическую энергию в объеме 57 869,000 кВтч, что в денежном эквиваленте составляет 237435,33 руб.

АО «Читаэнергосбыт» представлен к оплате счет-фактура № 12025-102700/10 от 31.03.2018 и ведомость электропотребления за март 2018 года на сумму 237435,33 руб.

В соответствие с пунктом 25 Постановления Правительства от 14 февраля 2012г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса. Однако оплата за электрическую энергию, потребленную за период март 2018 года ответчиком не произведена.

20.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате электрической энергии в полном размере за март 2018 года.

Однако требования указанной претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, потребленной электроэнергии ответчику в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35 -ФЗ «Об электроэнергетике» и ФЗ № 307 от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» начислена пеня за 16.05.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в общей сумме 59,36 руб.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из материалов дела следует, что ответчик в марте 2018 года, согласно ведомости электропотребления потребил электрическую энергию в объеме 57869,000 кВтч., что в денежном эквиваленте составляет 237435,33 руб. (основной долг).

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов.

В соответствии с настоящим договором истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой, ведомостью электропотребления за март 2018 года. Ответчик, приняв услуги в полном объеме, в нарушение срока оплаты, оплату не произвел.

Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате истцу оказанных услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании неустойки за 16.05.2018 истец заявил на основании статьи 3 Закона N 35-ФЗ в ред. Закона N 307-ФЗ, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (7,50% годовых).

В соответствии с Информацией Банка России от 14.09.2018 на территории Российской Федерации с 17.09.2018 размер ключевой ставки составлял 7,50% годовых.

В силу абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за 16.05.2018 (за 1 день) составил 59,36 руб.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как указано в пункте 65 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На момент принятия решения по настоящему делу денежное обязательство ответчика не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение.

Поскольку на момент принятия судебного акта долг ответчиком не погашен, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания неустойки по день фактической уплаты долга.

Ответчиком доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1725,27 руб. подлежит возврату из бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Витимский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 237435,33 руб. основного долга за март 2018 года, 59,36 руб. пени за период с 16.05.2018 по 16.05.2018, 7750 руб. государственной пошлины, всего – 245244,69 руб.

Производить взыскание с товарищества собственников жилья «Витимский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки, начиная с 17.05.2018 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки оплаты основного долга, в соответствии с абз. 2, пп. а, п. 3 ст. 3 ФЗ №307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1725,27 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Л.В. Бочкарникова