Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А76-11469/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11469/2017
29 августа 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании до и после перерыва дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехКарьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Обнинск) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) о взыскании задолженности по договору поставки № 429/16-ММ от 15.12.2016 в размере 777 024 руб. 10 коп., пени за период с 02.03.2017 по 17.04.2017 в размере 6 057 руб. 91 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехКарьер» (далее -«ТехКарьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – ООО «Мечел-Материалы», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 429/16-ММ от 15.12.2016 в размере 777 024 руб. 10 коп., штрафных санкций в размере 6 057 руб. 91 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями л.д. 42-46, 61-62), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 1-2).

Кроме того, сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 16 августа 2017 года до 16 часов 00 минут 21 августа 2017 года и с 21 августа 2017 года до 09 часов 10 минут 22 августа 2017 года. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет.

После объявленного перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки № 429/16-ММ от 15.12.2016.

В отзыве исковое заявление (л.д. 27-29) ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями, а именно: стороны при заключении договора согласовали условия о расчетах в определенной валюте и исполнение данного обязательства, задолженность по оплате за поставку продукцию по спецификации № 1, а также пени за просрочку оплаты задолженности должны взыскиваться в валюте возникшего обязательства (евро). Ответчик также указал на необоснованное завышение заявленной суммы судебных расходов, в подтверждение чего представил справку Южно-Уральской торгово-промышленной палаты Челябинской области № 535/17 от 16.02.2017, сведения о стоимости юридических услуг с интернет-ресурсов.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2016 года между ООО «ТехКарьер» (поставщик) и ООО «Мечел-Материалы» (покупатель) заключен договор поставки № 429/16-ММ (далее – договор; л.д. 13-16), согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю продукцию, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию, соответствующую условиям настоящего договора и спецификации (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки поставки и порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в Спецификациях (приложение № 1 к настоящему договору). Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Покупатель производит оплату стоимости продукции в течение 60 дней с даты получения счет-фактуры поставщика, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ, если иное не предусмотрено в спецификации. В случае предоплаты поставщик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от покупателя суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящей поставки продукции выставить счет-фактуру на сумму полученной предоплаты. С заполнением реквизитов, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 169 НК РФ (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость продукции, установленная в спецификации в иностранной валюте, оплачивается в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

За просрочку оплаты стоимости продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат к применению к настоящему договору (пункт 6.2 договора).

Пунктом 8.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 3 лет. Договор может быть продлен путем подписания сторонами дополнительного соглашения о пролонгации настоящего договора.

Спецификацией № 1 от 15.12.2016 к договору сторонами сделки согласована стоимость продукции – 12 738 евро 10 евроцентов, в т.ч. НДС 18% 1 943 евро 10 евроцентов, условие об оплате – оплата осуществляется в течение 30-ти календарных дней после получения продукции на складе покупателя, оплат производится в российских рублях по официальному курсу ЦБ РФ евро на дату оплаты.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку продукции, что подтверждается товарной накладной № 8 от 23.01.2017 на сумму 811 763 руб. 45 коп. (л.д. 17).

Продукция получена сотрудником ООО «Мечел-Материалы», что подтверждается подписью указанного лица на товарной накладной, печатью организации.

Поставленная продукция ответчиком не оплачена.

Пунктом 9.1 договора установлен претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию – 15 календарных дней со дня получения претензии.

При недостижении согласия в претензионном порядке спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 48-03 от 02.03.2017 (л.д. 10), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 12 738 евро 10 евроцентов в российских рублях по официальному курсу ЦБ РФ евро на дату оплаты, с указанием в случае невыполнения данных требований на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности, пеней и всех судебных расходов.

16.03.2017 истец получил ответ на претензию, в котором ответчик просил рассмотреть и согласовать график погашения кредиторской задолженности по договору:

- 2 000, 00 евро – оплата до 31.03.2017;

- 2 000, 00 евро – оплата до 30.04.2017;

- 2 000, 00 евро – оплата до 31.05.2017;

- 2 000, 00 евро – оплата до 30.06.2017;

- 2 000, 00 евро – оплата до 31.07.2017;

- 2 738, 10 евро – оплата до 31.08.2017.

17.03.2017 истец согласовал предложенный график.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и неисполнении предложенного и одобренного истцом графика погашения задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В пункте 1.2 договора сторонами согласовано, что наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки поставки и порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в Спецификациях (приложение № 1 к настоящему договору). Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора

Спецификацией № 1 от 15.12.2016 к договору сторонами сделки согласовано стоимость продукции – 12 738 евро 10 евроцентов, в т.ч. НДС 18% 1 943 евро 10 евроцентов, условие об оплате – оплата осуществляется в течение 30-ти календарных дней после получения продукции на складе покупателя, оплат производится в российских рублях по официальному курсу ЦБ РФ евро на дату оплаты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 429/16-ММ от 15.12.2016 истец поставил в адрес ответчика продукцию. Указанное обстоятельство подтверждается представленным истцом товарной накладной № 8 от 23.01.2017, не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты продукции ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что сумма задолженности и пени должны взыскиваться в валюте возникшего обязательства (евро) подлежит отклонению.

Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единица. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статьи 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 3.2 договора, пункте 1 спецификации № 1 от 15.12.2016 к договору (в который цена товара определена в иностранной валюте) указано, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ евро на день оплаты.

Таким образом, условиями договора стороны определили порядок взаиморасчетов - в рублях по курсу ЦБ РФ евро на день оплаты.

Предъявление требований в рублях с учетом условий договора является правом истца.

Кроме того, ответчик фактически признает наличие задолженности в размере существующего долга в сумме 12 738,10 евро.

Расчет указанной суммы задолженности истцом произведен по среднему курсу евро к рублю за последние три месяца, предшествующие подаче искового заявления, что составило 61 рубль за евро – в меньшем размере, чем установлено Центральным банком Российской Федерации на дату вынесения резолютивной части решения – 22.08.2017 (69,4314 руб. за евро).

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 777 024 руб. 10 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку оплаты стоимости продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат к применению к настоящему договору (пункт 6.2 договора).

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку за период с 02.03.2017 по 17.04.2017 на сумму задолженности с учетом авансовых платежей в размере 6 057 руб. 91 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате продукции, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В порядке статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В подтверждение обстоятельства несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены: счет № 2017/04/01 от 13.04.2017 (л.д. 19), акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг к счету № 2017/04/01 от 13.04.2017 (л.д. 21), платежное поручение № 227 от 17.04.2017 на сумму 12 000 руб. 00 коп. (л.д. 20).

Представитель заказчика, в лице генерального директора ФИО2 (ООО «ТехКарьер») и представитель исполнителя в лице ИП ФИО3 составили акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг о том, что юридические услуги по счету № 2017/04/01 от 13.04.2017 оказаны полностью в срок и с надлежащим качеством:

1) анализ документов для подготовки искового заявления к ООО «Мечел-Материалы»:

- дата выполнения работы 11.04.2017;

- время выполнения работы 60 минут (1 час);

- стоимость работы 2000 руб. 00 коп.

2) подготовка искового заявления к ООО «Мечел-Материалы»:

- дата выполнения работы 12.04.2017;

- время выполнения работы 300 минут (5 часов);

- стоимость работы 10 000 руб. 00 коп.

Стоимость услуги составила – 12 000 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению № 227 от 17.04.2017 за оказание юридических услуг заказчик оплатил исполнителю 12 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца фактически проведена следующая работа: подготовлено исковое заявление, сформирован пакет документов, прилагаемых к заявлению, подготовлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, возражения на отзыв.

Стоимость услуг ООО «ТехКарьер» уплачена ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 227 от 17.04.2017 (л.д. 20).

Между тем частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком в подтверждение чрезмерности предъявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлена справка Южно-Уральской торгово-промышленной палаты Челябинской области № 535/17 от 16.02.2017, сведения о стоимости юридических услуг с интернет-ресурсов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении вопроса о компенсации судебных издержек судом дана оценка представленным истцом документам, фактическому объему оказанных представителем юридических услуг, в частности объему и характеру составленных исполнителем процессуальных документов, действиям по защите интересов доверителя и степени их результативности.

Поскольку представитель истца в судебных заседаниях по настоящему делу не участвовал, данное дело не представляет сложности в сфере процессуальных и правоприменительных правоотношений, с учетом доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, доводов ответчика и представленных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, а также с целью исключения нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 10 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению № 228 от 17.04.2017 в размере 18 662 руб. 00 коп. (л.д. 25), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехКарьер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТехКарьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Обнинск) основной долг по договору поставки № 429/16-ММ от 15.12.2016 в размере 777 024 (семьсот семьдесят семь тысяч двадцать четыре) руб. 10 коп., пени в размере 6 057 (шесть тысяч пятьдесят семь) руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 662 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова