Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А46-3122/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3122/2020
30 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644035, <...>)

к публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Промышленно-финансовое сотрудничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119017, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644007, <...>)

о признании договоров расторгнутыми, о признании залога объектов недвижимости прекращенным,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.05.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.03.2020,

от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цемент» (далее – ООО «Цемент», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Промышленно-финансовое сотрудничество» (далее – ПАО КБ «ПСФ-Банк», ответчик) о признании договоров расторгнутыми, о признании залога объектов недвижимости прекращенным.

Определением суда от 02.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

В судебном заседании, открытом 18.06.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.06.2020. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать прекращенным залог объектов недвижимости (ипотеку) в отношении следующего недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, площадь 93,3 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:090204:5130;

- квартира, назначение: жилое, площадь 93,6 кв.м., этаж 9, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:090204:5136;

- квартира, назначение: жилое, площадь 82,4 кв.м., этаж 9, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:090109:6611;

- квартира, назначение: жилое, площадь 40,8 кв.м., этаж 6, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:160103:6526;

- квартира, назначение: жилое, площадь 56,3 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:040103:12657;

- квартира, назначение: жилое, площадь 106,9 кв.м., этаж 12, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:040117:4780;

- квартира, назначение: жилое, площадь 119,5 кв.м., этаж 12, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:040117:4779, иных требований не заявляет. Уточнения исковых требований судом приняты.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав, что прекратить залог объектов недвижимости не представляется возможным, поскольку в настоящее время полномочия исполнительных органов ПАО КБ «ПСФ-Банк» приостановлены, назначена временная администрация, в связи с чем государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее финансовой организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге, приостановлена.

Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве исковые требования по существу не поддержало и не опровергло, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

20 марта 2018 года между ПАО КБ «ПСФ-Банк» (кредитор) и ООО «Цемент» (заемщик) заключен договор кредитной линии № 202/ОФ (с лимитом задолженности), в соответствии с условиями которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на срок со дня выдачи первого транша по 25 февраля 2021 года (включительно) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договора. Лимит задолженности по настоящему договору составляет 15 000 000 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Кроме того, 06 сентября 2018 года между ПАО КБ «ПСФ-Банк» (кредитор) и ООО «Цемент» (заемщик) заключен договор кредитной линии № 227/ОФ (с лимитом задолженности), в соответствии с условиями которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на срок со дня выдачи первого транша по 31 августа 2021 года (включительно) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договора. Лимит задолженности по настоящему договору составляет 5 000 000 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора).

В обеспечение исполнения ООО «Цемент» обязательств заемщика по вышеуказанным договорам кредитной линии № 202/ОФ (с лимитом задолженности) от 20.03.2018 и № 227/ОФ (с лимитом задолженности) от 06.09.2018 между ПАО КБ «ПСФ-Банк» (залогодержатель/кредитор) и ООО «Цемент» (залогодатель, заемщик) заключены договоры ипотеки, согласно условиям которых залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в пункте 2.1 договоров:

- квартира, назначение: жилое, площадь 93,3 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:090204:5130 (договор ипотеки № ДЗ-202/ОФ-17 от 11.07.2019);

- квартира, назначение: жилое, площадь 93,6 кв.м., этаж 9, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:090204:5136 (договор ипотеки № ДЗ-202/ОФ-18 от 11.07.2019);

- квартира, назначение: жилое, площадь 82,4 кв.м., этаж 9, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:090109:6611(договор ипотеки № ДЗ-202/ОФ-7 от 20.03.2018);

- квартира, назначение: жилое, площадь 40,8 кв.м., этаж 6, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:160103:6526 (договор ипотеки № ДЗ-202/ОФ-3 от 20.03.2018);

- квартира, назначение: жилое, площадь 56,3 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:040103:12657 (договор ипотеки № ДЗ-202/ОФ-9 от 20.03.2018);

- квартира, назначение: жилое, площадь 106,9 кв.м., этаж 12, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:040117:4780 (договор ипотеки № ДЗ-202/ОФ-1 от 20.03.2018);

- квартира, назначение: жилое, площадь 119,5 кв.м., этаж 12, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:040117:4779 (договор ипотеки № ДЗ-227/ОФ-3 от 20.03.2018);

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 17.01.2020 № ОД-64 с 17.01.2020 у ПАО КБ «ПСФ-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 17.01.2020 № ОД-65 с 17.01.2020 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО КБ «ПСФ-Банк» сроком действия в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного муда о назначении ликвидатора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу о признании ПАО КБ «ПФС-БАНК» несостоятельным (банкротом), возбуждено производству по делу № А40-33531/20-177-63.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец досрочно и в полном объеме погасил задолженность по договорам кредитной линии № 202/ОФ (с лимитом задолженности) от 20.03.2018 и № 227/ОФ (с лимитом задолженности) от 06.09.2018, что подтверждается письмом временной администрации банка от 13.02.2020 г. № 259-ВА/О.

Письмом от 31.01.2020 истец обратился к ответчику с просьбой о расторжении вышеуказанных кредитных договором и снятии залога с объектов недвижимости.

Письмом от 05.02.2020 исх. № 244-ВА/0 ответчик пояснил, что прекращение обязательств перед кредитной организацией и распоряжение имуществом, находящимся у кредитной организации, не входит в компетенцию временной администрации и, принимая во внимание то, что операции по снятию залога с имущества не отнесены положениями действующего законодательства Российской Федерации к текущим обязательствам кредитной организации, временная администрация не имеет полномочий по снятию залога с имущества, указанного в заявлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, исполнение истцом своих обязательств по договорам кредитной линии № 202/ОФ (с лимитом задолженности) от 20.03.2018 и № 227/ОФ (с лимитом задолженности) от 06.09.2018 влечет за собой прекращение обязательств по договорам ипотеки № ДЗ-202/ОФ-17 от 11.07.2019, № ДЗ-202/ОФ-18 от 11.07.2019, № ДЗ-202/ОФ-7 от 20.03.2018, № ДЗ-202/ОФ-3 от 20.03.2018, № ДЗ-202/ОФ-9 от 20.03.2018, № ДЗ-202/ОФ-1 от 20.03.2018, № ДЗ-227/ОФ-3 от 20.03.2018, что, в свою очередь, влечет за собой прекращение залога объектов недвижимости (ипотеки).

Таким образом, ипотека, в отношении перечисленного истцом недвижимого имущества, прекратилась на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Доводы, изложенные в возражениях ответчика со ссылками на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 183.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае приостановления полномочий исполнительных органов финансовой организации на период деятельности временной администрации: со дня назначения временной администрации и до дня вынесения решения арбитражного суда о признании финансовой организации несостоятельной (банкротом) или вступления в законную силу решения арбитражного суда о ее ликвидации либо прекращения деятельности временной администрации приостанавливается государственная регистрация сделок, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, принадлежащее финансовой организации на праве собственности, ином вещном праве или находящееся у нее в залоге.

Вместе с тем, поскольку по данному делу заявлены (с учетом уточнений) требования о признании прекращенным залога объектов недвижимости, что не относится к действиям, признаваемыми государственной регистрацией прав (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), суд полагает возможным удовлетворить заявленные по делу требования.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что обязательства по договорам кредитной линии № 202/ОФ (с лимитом задолженности) от 20.03.2018 и № 227/ОФ (с лимитом задолженности) от 06.09.2018 прекращены, требования истца о признании прекращенным залога спорных объектов недвижимости (ипотеки) подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Цемент» удовлетворить.

Признать прекращенным залог объектов недвижимости (ипотеку) в отношении следующего недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, площадь 93,3 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:090204:5130;

- квартира, назначение: жилое, площадь 93,6 кв.м., этаж 9, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:090204:5136;

- квартира, назначение: жилое, площадь 82,4 кв.м., этаж 9, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:090109:6611;

- квартира, назначение: жилое, площадь 40,8 кв.м., этаж 6, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:160103:6526;

- квартира, назначение: жилое, площадь 56,3 кв.м., этаж 8, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:040103:12657;

- квартира, назначение: жилое, площадь 106,9 кв.м., этаж 12, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:040117:4780;

- квартира, назначение: жилое, площадь 119,5 кв.м., этаж 12, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 55:36:040117:4779.

Взыскать с публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Промышленно-финансовое сотрудничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119017, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644035, <...>) 42 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644035, <...>) из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 126 от 28.02.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Храмцов