Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А82-8477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8477/2022
г. Ярославль
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решение от 28.09.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Союз Металл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 744,51 руб.,


при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились


Общество с ограниченной ответственностью "Союз Металл" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод" о взыскании 22 744, 51 руб., в том числе 21 384 руб. в возмещение убытков за некачественный товар, 1 360, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22.10.2021 по 06.05.2022 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Истец представил дополнительные документы в подтверждение своей правовой позиции (акт № 69 от 11.11.2021), исковые требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик письменного отзыва, возражений на иск не представил.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец на основании счетов №1010 от 03.09.2021, №1206 от 12.10.2021 перечислил ответчику денежные средства в сумме 21 384 руб. в счет предстоящей поставки товара (эмали НЦ-132 красной количестве 108 кг), что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №5053 от 09.09.2021 на сумму 9 900 руб., № 5142 от 13.09.2021 на сумму 792 руб., № 5761 от 13.10.2021 на сумму 10 692 руб.

Впоследствии ответчик по товарным накладным № 604 от 22.09.2021, №702 от 22.10.2021 поставил истцу товар (эмаль НЦ-132 красную).

При приемке товара истцом было выявлено несоответствие качества и количества поставленного товара:

- по количеству на четырех ведрах отсутствовала защитная пломба, внутритарное количество не соответствовало заявленному в УПД и оплаченному покупателем (недостача составила 8 кг).;

- по качеству поставленная эмаль не соответствует ГОСТ 6631-74 "Эмали марок НЦ-132" (несоответствие требованиям по укрывистости, при нанесении на поверхность подготовленной по ГОСТ детали пленка эмали сворачивается).

Истец письмом № 69/рп от 11.11.2021 уведомил ответчика о поставке некачественного товара и о недопоставке товара.

Ответчик письмом № 001119/11 от 19.11.2021 признал поставку товара в количестве 54 кг, обязался осуществить допоставку недостающего количества (8 кг). Вопрос качества товара и возможности организации совместной приемки ответчиком проигнорирован.

Впоследствии недостающее количество эмали ответчиком истцу не поставлено.

Претензия истца № 235 от 23.11.2021 об отказе от договора, вывозе бракованной продукции и возврате денежных средств в сумме 21 384 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 21 384 руб. в возмещение убытков за некачественный товар, а также 1 360,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22.10.2021 по 06.05.2022 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового договора.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 518 и статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требование, в том числе, о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Учитывая, что ответчик от замены некачественного товара уклонился, в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, что является существенным нарушением договора поставки со стороны поставщика, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Произодственное объединение Ярославский лакокрасочный завод" передало ООО Союз Металл" товар с существенными нарушениями требований к его качеству, что в силу пункта 2 статьи 475 Кодекса влечет возникновение у истца права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 21 384 руб.

Доказательств, указывающих на то, что недостатки товара являются устранимыми, могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 21 384 руб. в возмещение убытков за некачественный товар подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц, в том числе, общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод". Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 989,66 руб. за период с 22.10.2021 по 31.03.2022.

В остальной части исковые требований судом отклоняются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Ярославский лакокрасочный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз Металл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 373, 66 руб., в том числе 21 384 руб. долга, 989, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 967 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Д. Страканова