Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А54-8153/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8153/2022
г. Рязань
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ами-Метиз" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКД" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки №6/2021 от 12.10.2021 в сумме 1 479 930 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 03.10.2022 в сумме 88 430 руб. 89 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ами-Метиз" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКД" о взыскании задолженности по договору поставки №6/2021 от 12.10.2021 в сумме 1 479 930 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 03.10.2022 в сумме 88 430 руб. 89 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 12.10.2022 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

15.12.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя судом было принято.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, ответчик мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и отвечика, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 12 октября 2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Ами-Метиз" (далее - поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "СКД" (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки №6/2021 (л.д. 11), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена товара устанавливается сторонами в счете, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Срок (период) поставки товара определяется по соглашению сторон, либо в течение 10 (десяти) рабочих дней, после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора после подписания договора поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не предусмотренная настоящим договором, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 591 930 руб., о чем свидетельствуют подписанные и скреплённые печатью Ответчика универсальные передаточные документы (УПД).

Ответчик поставленный истцом товар оплатил частично на сумму 112 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 479 930 руб., что было отражено сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года, подписанному и скреплённому печатями сторон.

29 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в срок до 11.08.2022 погасить возникшую задолженность в сумме 1 479 930 руб.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон возникли из договора поставки №6/2021 от 12.10.2021, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется главой 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору поставки №6/2021 на общую сумму 1 591 930 руб. подтверждены подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД), а также актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года.

Ответчик поставленный истцом товар оплатил частично на сумму 112 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 479 930 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик не представил, доказательства представленные истцом не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в общей сумме 4 701 328 рублей, суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 479 930 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 88 430 руб. 89 коп., начисленных за период с 26.03.2022 по 03.10.2022, с дальнейшим начислением с 04.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Требованием о начислении процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), соответствует допустимому способу защиты нарушенного права.

В предварительном судебном заседании суд предложил истцу уточнить исковые требования с учётом действия моратория на начисление процентов в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истец в отношении применения моратория возразил, представил письменную позицию.

Возражения истца судом рассмотрены и отклонены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов, подлежащих начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, в том числе с учетом возможного продления данной меры финансовой защиты, и отказывает в удовлетворении данного требования.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчёта:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 479 930,00 р.

26.03.2022

31.03.2022

6
20,00

1 479 930,00 × 6 × 20% / 365

4 865,52 р.


Сумма основного долга: 1 479 930,00 р.


Сумма процентов: 4 865,52 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 479 930,00 р.

01.10.2022

03.10.2022

3
7,50

1 479 930,00 × 3 × 7.5% / 365

912,29 р.


Сумма основного долга: 1 479 930,00 р.


Сумма процентов: 912,29 р.



Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взыскании проценты, начисленные за период с 26.03.2022 по 03.10.2022 за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 в общей сумме 5777, В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму задолженности в размере 1 479 930 руб., начиная с 04.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКД" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ами-Метиз" (ОГРН <***>, <...>) задолженность в сумме 1 479 930 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5777 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27172 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности в размере 1 479 930 руб., начиная с 04.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин