Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А41-28045/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-28045/25
17 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 12 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО АРТЕМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 14.850 руб. в связи с неисполнением заявки о принятии строительных отходов (письмо № 65-01-24/1842 от 02.07.2024 г., повторное письмо № 65-01-24/2262 от 14.08.2024 г.) по договору № 15 на приёмку строительных отходов от 13.03.2013 г. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

От ЗАО «Артём» поступила апелляционная жалоба, что является основанием для составления мотивированного решения.

Из материалов дела усматривается, что между ГУП «Мосгортранс» (заказчик, истец) и ЗАО «Артём» (исполнитель, ответчик) заключен договор № 15 от 13.03.2025 г. на приемку строительных отходов – далее договор.

Истец указывает на то, что он  уплатил аванс на счет ответчика в размере 19.800 руб.

При этом, как указывает истец, ответчик оказал услуги на сумму 4.950 руб.

В досудебном порядке истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить принятые на себя обязательства и принять строительные отходы и грунты в полном объеме на всю сумму полученных средств.

Однако, данные обращения ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с чем истцом 11.10.2024 г. было заявлено об одностороннем отказе от договора и предложено возвратить сумму неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса.

Поскольку требование (претензию) истца ответчик оставил без удовлетворения, последовало обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, к которому относится спорный договор, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1 ст.1102 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что расторжение договора возможно только по соглашению сторон или в судебном порядке не может быть принят во внимание, поскольку истцом заявлено об отказе от договора, что не противоречит действующему законодательству и отличается от указываемого ответчиком правового основания прекращения договорных отношений.

Основания для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании у истца акта сверки задолженности с указанием о датах оплаты, датах оказания услуг и договора, оплаты 14.850 руб. отсутствуют, поскольку соответствующих доказательств, но с иным содержанием, ответчиком представлено не было.

В связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг на всю сумму полученных средств.

При этом ответчиком так же не представлено доказательств в обоснование удержания указываемой истцом суммы

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 19564 от 02.04.2025 г. уплачена государственная пошлина в размере 10.000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии с положениями ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Артём», ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 14.850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                         Г.А. Гарькушова