Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А73-4262/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4262/2020
г. Хабаровск
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Випстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>, пом. I (1-4))

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>)

об обязании восстановить расчетный счет

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 12.12.2019 № 130-ДТЛ.


Общество с ограниченной ответственностью «Випстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании восстановить ранее открытый расчетный счет.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на незаконные действия ответчика по расторжению договора банковского счета от 27.03.2019 № <***> и закрытию расчетного счета.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска, указал на то, что договор банковского счета от 27.03.2019 № <***> расторгнут на основании пункта 5.2. статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Випстрой» и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен договор банковского счета № <***>.

05.08.2019, в связи с осуществлением операций, попадающим под критерий сомнительности, банком у клиента была запрошена информация и документы, содержащие основания проведения операций, указывающих на необычный характер.

Документы клиентом представлены не в полном объеме, в связи с чем 29.08.2019 банк приостановил клиенту дистанционное обслуживание.

В сентябре 2019 банком клиенту отказано в проведении безналичного перевода по платежным поручениям от 23.09.2019 № 101 на сумму 450 000 руб., от 30.09.2019 № 125 на сумму 97 000 руб., на имя ИП ФИО3. Для осуществления данного перевода клиенту предложено представить следующий перечень документов, подтверждающих экономический смыл осуществляемой операции:

- к договору № 19 от 23.09.2019 с ИП ФИО3 предоставить пояснения, каким образом была сформирована стоимость услуг, прайс-листы, сметы и пр. расположение объекта для проведения работ по договору;

- в рамках исполнения договорных отношений с каким контрагентом планировалось заключение договора с ИП ФИО3 с приложением подтверждающих документов;

- пояснить причину формирования платежного поручения в пользу контрагента ИП ФИО3 30.09.2019 на сумму 97 000 руб. при условии 100% предоплаты суммы договора;

- в случае оказания услуг ИП ФИО3 но договору № 19 от 23.09.2019 предоставить документы, подтверждающие факт исполнения условий договора (акты приемки-сдачи выполненных работ и пр.);

- документы, подтверждающие закупку материала для проведения работ;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем балансовым счетам (в том числе расшифровки) за 2019, карточки счета 10, 41, 60, 62 за период 01.09.2019 по текущий день.

Банком клиенту было предложено представить вышеназванные документы, последним предоставлен договор № 19 от 23.09.2020, что тем самым поставило под сомнения законность данной сделки.

12.11.2019 банком клиенту направлено уведомление о расторжении договора банковского счета. С этого момента банковские операции по зачислению и списанию денежных средств по расчетному счету не осуществлялись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца

в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

- документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;

- обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

- направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению № 375-П.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов и сведений, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5.2. статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что кредитные организации вправе: расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

Отказ от заключения договора банковского счета (вклада) и расторжение договора банковского счета (вклада) по основаниям, изложенным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за совершение соответствующих действий.

Уведомлением от 12.11.2019 б/н, направленным банком клиенту о расторжении договора банковского счета в одностороннем порядке на основании пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, поскольку банком принято в течение календарного года два решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (запросы от 05.08.2019, 02.09.2019), договор банковского счета от 2.03.2019 № <***> расторгнут с 13 января 2020.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 3 названной статьи устанавливает, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении № 375-П.

В пункте 5.2 Положения № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

На основании Положения № 375-П в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 26.04.2019 № 881-11 (далее – Правила № 881-11).

В соответствии с пунктом 5.10.1. ПВК № 881-11 к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма банком, помимо прочего, принимаются меры в виде отказа клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

В абзаце 3 пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Ответчиком в материалы дела представлены выписка по счету за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, выписки из ИЭС и ОЭС по сомнительным операциям клиента, договор № У/50/ОХ от 05.03.2019 на оказание услуг строительной техникой, заключенный с АО Трест Гидромонтаж, прейскурант, дополнительное соглашение № 1 от 24.04.2019, справки для расчетов за выполненные работы, путевые листы и счет-фактуры; договор поставки № 6 от 01.04.2019 заключенный с ООО «ДВ-Инвест», счет-фактура; договор купли-продажи строительной техники с физическим лицом ФИО4, ПТС, паспорт самоходной машины и копия паспорта физического лица ФИО4; выписка по счету, авансовые отчеты, кассовые чеки, приходные/расходные ордера, квитанции, кассовая книга; договорыаренды производственной базы и офисного помещения с ООО «СтройИнвестЦентр», акты приема-передачи, свидетельства о государственной регистрации права, акт; договор аренды транспортных средств с ФИО5, протокол согласования договорной цены, паспорта самоходных машин; 6-НДФЛ за 1 полугодие 2019, бухгалтерский баланс за 2018 год; налоговая декларация по НДС за 1-2 кв. 2019; налоговая декларация по налогу на прибыль за 1-2 кв. 2019; ОСВ по основным счетам, ОСВ общая; расчет по страховым взносам за 9 мес. 2018, СЗВ-М за май-июнь 2019, штатное расписание от 28.12.2018, книга покупок и продаж, выписка из членов саморегулируемой организации; письменные пояснения о деятельности компании; запрос банка от 05.08.2019; запрос Банка по операции 450 000 руб., 97 000 руб., уведомление о расторжении договора банковского счета от 12.11.2019.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что истец, не представил доказательств исполнения перед банком обязательства по предоставлению полного комплекта документов, запрошенных в рамках проверки деятельности истца на основании требований Закона № 115-ФЗ.

Исковое требование истца об обязании ответчика восстановить ранее открытый расчетный счет, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая