Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-294589/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-294589/22-43-2312 24.04.2023 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "ГЛАВНАЯ ДОРОГА" (ОГРН 1077762403729) к САО "ВСК Страховой дом" (ОГРН 1027700186062) о взыскании 18 818 руб. 14 коп. - страхового возмещения, Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании 18 818 руб. 14 коп. – страхового возмещения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29.03.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

31.03.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

17 июля 2009 года между Российской Федерацией в лице ФДА Минтранса РФ и АО «Главная дорога» было заключено Концессионное соглашение № К-1 (далее -Концессионное соглашение) о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе «Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 «Бела- русь» Москва - Минск» (далее - «автомобильная дорога»).

Согласно п.п. 4.1.1. Концессионного соглашения. АО «Главная дорога» передано право владения и пользования автомобильной дорогой как объектом Концессионного соглашения. АО «Главная дорога» обязано обеспечить эксплуатацию и содержание автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями Концессионного соглашения.

13.01.2021. АО ГД поступило Уведомление о причинении ущерба № ИСХ-0028-21 от 13.01.2021г.. где содержалась следующая информация:


«03» декабря 2020 г. на автомобильной дороге, принадлежащей АО ГД. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП») с участием транспортного средства Камаз, г.р.з. <***> (далее «ТС»). ДТП произошло на ПВП 17 км + 700 м ПП-18 автомобильной дороги.

В результате совершенного ДТП было повреждено следующее имущество АО ГД: - защитный кожух фотоэлектронной шторки (комплект) -2 шт., панель фасадная композитная (панель АПК) – 1 шт. (1,2 м).

Сумма ущерба от ДТП согласно Локальной смете б/н по ДТП от 03.12.2020г. составленной АО «Новое качество дорог», составляет: 88 959 руб.14 коп.

26.01.2021 г. истцом в ответ на Уведомление о причинении ущерба, было направлено поручение на устранение ущерба по ДТП Исх. № ГД-И-2021-0067 от 26.01.2021 г.

31.03.2021г. в адрес истца поступили документы о выполненных работах по устранению последствий ДТП, а именно; Акт КС -2 от 31.03.2021г., Акт КС - 3 от 31.03.2021г., отчет № 01/21, счет- фактура № 110011021 от 31.03.2021г., платежное поручение № 431 от 26.04.202г., акт о приемке выполненных работ № 7 от 15.12.2020г., справка о стоимость выполненных работ № 7 от 15.12.2020г., счет-фактура № 29, платежное поручение № 6120, счет-фактура № > Г1Р2, счет- фактура № ПР1, счет- фактура № ПР41, платежное поручение № 418.

11.12.2020г. истцом были получены материалам ГИБДД (Справка о ДТП, Протокол об административном правонарушении, Постановление по делу об административном правонарушений) причиной ДТП явились виновные действия ФИО1, совершил наезд на имущество АО «Главная дорога»..

Ответственность владельца ТС была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «ВСК Страховой дом», серия полиса: XXX № полиса: 0135885507.

Во исполнение ч. 3 ст. 11 Федерального Закона № 40-ФЗ (далее «ФЗ об ОСАГО») и п. 3.9. «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-ГГ) (далее— «Правила страхования»), «07.» сентября 2021г., АО ГД обратился к САО «ВСК Страховой дом» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, что подтверждается Актом приёма- передачи документов от 07.09.2021 г. убыток № 8 204 866.

В сентябре 2021г., была проведена независимая экспертиза поврежденного в результате ДТП имущества. Независимая экспертиза была организована САО «ВСК Страховой дом» АО ГД при проведении независимой экспертизы присутствовало, имущество, поврежденное при ДТП, предоставило, что подтверждается Актом осмотра имущества, который не был предоставлен АО ГД.

Таким образом, для осуществления САО «ВСК Страховой дом» выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного, имуществу автомобильной дороги, АО ГД были предоставлены все необходимые документы и совершены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством.

21.09.2021г. САО «ВСК Страховой дом» осуществил платеж в счет возмещения ущерба причиненного автомобильной дороге в результате ДТП от 03.12.2020г., в размере 70 141 руб.

САО «ВСК Страховой дом» отказал АО «Главная дорога» в доплате страховой выплаты.

Свой отказ мотивировало тем, что смета приложенная к претензии, не может быть положена в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Данные обстоятельства и послужили основанием для настоящего иска. Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу истца страховое возмещение на основании расчета ООО «АВС-Экспертиза», произведенного с учетом износа материалов. Размер возмещения составил 70 141 руб.


Рассматривая спор по существу, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховщик в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Как указывает ответчик, действующее законодательство содержит указание на то, что износ подлежит применению при расчете ущерба любому имуществу.


Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В указанной норме права нет ссылки на то, что они применимы только к поврежденным транспортным средствам.

Согласно абз. 1 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, к указанным в пп. "б" п. 18 указанной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.115.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, в указанной норме права (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО) имеется единственное исключение, когда размер расходов на заменяемые детали определяется без учета износа - это случаи возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона Об ОСАГО, но в рассматриваемом споре указанные случаи отсутствуют, т.к. предусмотрены для натуральной формы возмещения причиненного вреда транспортным средствам физических лиц.

Следовательно, любое иное имущество, вред которому причинен в результате наступления страхового случая по договору ОСАГО, не подлежит расчету с учетом износа комплектующих деталей.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 2.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО пп. "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003 г.) гласят, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам ( в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

В материалы дела истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о причинении его имуществу ущерба и его размера.


Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 329, 330, 332, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО "ВСК Страховой дом" (ОГРН <***>) в пользу АО "ГЛАВНАЯ ДОРОГА" (ОГРН <***>) 18 818 руб. 14 коп. - страхового возмещения и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Романов