Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А33-11215/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 июля 2022 года


Дело № А33-11215/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «04» июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено «19» июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплотехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» (далее – ответчик) о взыскании 99 485 рублей 20 копеек, в том числе: 97 267 рублей 50 копеек основного долга по договору поставки от 27.05.2021 № 27/05, 2 217 рублей 70 копеек неустойки за период с 14.09.2021 по 29.04.2022, а также 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 11.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.07.2022 принято заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Теплотехника» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» 97 267 рублей 50 копеек основного долга, 1 935 рублей 62 копейки неустойки за период с 14.09.2021 по 31.03.2022, а также 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

04.07.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.07.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

27.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплотехника» (поставщик) заключен договор поставки № 27/05, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю материалы и/или комплектующие, оборудование для нужд производства, перечисленные в спецификациях, заключенных на условиях договора (далее - товар), а покупатель - принять товар в сроки, указанные в спецификации, и оплатить на условиях настоящего договора.

В спецификации определяются наименование, количество, цена и стоимость товара, порядок поставки (доставка по адресу, согласованному сторонами, или условия о выборке товара со склада поставщика), адрес передачи товара, срок поставки (срок передачи со сроком доставки или срок готовности товара к отгрузке со склада поставщика), место поставки и грузополучатель (если грузополучатель не является покупателем), порядок, размеры и сроки оплаты, гарантийные сроки на товар, может быть указан перечень необходимых документов, передаваемых с товаром и/или требования к форматам предоставления документации или к количеству экземпляров, требования к качественным характеристикам на товар, дополнительные требования к таре, упаковке, маркировке и/или консервации товара (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, спецификации, заключенные на условиях настоящего договора, являются его неотъемлемой частью. В случае несоответствия условий, оговоренных в спецификации, условиям, изложенным в тексте основной части договора, применяются условия, установленные в такой спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, 2.1. цена товара указывается в спецификации. С момента подписания спецификации цена указанного в ней товара изменению не подлежит. Цены указываются в российских рублях и включают в себя стоимость упаковки и маркировки товара, если иное не установлено в спецификации.

Согласно пункту 2.3. договора, покупатель производит оплату в безналичной форме банковским переводом в валюте РФ (рубль) на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах поставщика в разделе 10 договора, в порядке, размерах и в сроки, указанные в спецификации, если иные реквизиты предварительно не были сообщены поставщиком покупателю.

В соответствии с пунктом 3.3.5. договора моментом доставки груза в место, согласованное сторонами, и моментом его передачи в указанном месте, является дата подписания получателем груза со стороны покупателя транспортной (товарно-транспортной) накладной. С этого момента поставщик считается выполнившим обязательства по срокам поставки, если при приемке не обнаружены недостатки поставки.

В силу пункта 5.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара надлежащего качества в полном объеме продавец вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику по такому требованию неустойку (пеню) в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства, если срок исполнения обязательства нарушен более чем на 90 дней, в размере 10% от суммы неисполненного обязательства, если срок исполнения обязательства нарушен более чем на 120 дней.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки комплектного товара надлежащего качества в полном объеме, в том числе при замене товара в течение гарантийного срока (а также при недопоставке), покупатель вправе потребовать от поставщика, а поставщик обязан уплатить покупателю по такому требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок комплектного товара надлежащего качества (недопоставленного товара) за каждый календарный день просрочки (до письменного расторжения сделки), но не более 10% от стоимости такого товара.

Поставщиком выставлен счет на оплату от 24.05.2021 № 274 на сумму 129 690 рублей.

Сторонами договора согласована спецификация от 27.05.2021 № 1 на сумму 129 690 рублей. В спецификации указаны следующие условия поставки: условия оплаты: 25% предоплата от суммы спецификации, 75 % в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (УПД), срок поставки: 45 календарных дней, место поставки: РФ, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, д. 37, транспортные услуги: включены в стоимость продукции.

Платежным поручением от 23.06.2021 № 2993 ответчиком произведена предоплата в сумме 32 422 рубля 50 копеек.

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю передан товар согласно универсальному передаточному документу от 12.08.2021 № 28 на сумму 129 690 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым на 18.10.2021 задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотехника» 97 267 рублей 50 копеек.

В связи с неоплатой поставленного товара в установленные сроки, претензией от 01.12.2021 № 01/12 ответчику предложено произвести оплату имеющейся задолженности.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

24.05.2022 от ответчика через информационную систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому 26.06.2021 покупатель перевел на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 32 422 рубля 50 копеек согласно платежному поручению № 2993, что соответствует 25% стоимости товара. Следуя договоренностям, достигнутым в спецификации, поставщик должен был передать покупателю товар согласно спецификации не позднее 11 июля 2021г. Однако, передача товара покупателю состоялась лишь 30 августа 2021г., что подтверждается универсальным передаточным документом от 12.08.2021 № 128, с просрочкой в 50 дней то есть имеет место просрочка должника по встречному обязательству. Авансирование работ или покупки товара фактически является основанием для исполнения встречного обязательства. Просрочка должника по поставке товара, повлекла просрочку по оплате несвоевременно поставленного товара, ввиду отсутствия финансирования после несвоевременной поставки товара. По мнению ответчика к убыткам относится неустойка, рассчитанная за просрочку оплаты и судебные расходы, которые не подлежат удовлетворению ввиду просрочки должника, просрочившего исполнение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю передан товар согласно универсальному передаточному документу от 12.08.2021 № 28 на сумму 129 690 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, оплата поставленного товара произведена ответчиком частично на сумму 32 422 рубля 50 копеек согласно платежному поручению от 23.06.2021 № 2993.

Доказательств оплаты ответчиком товара на сумму 97 267 рублей 50 копеек в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2. договора, в случае нарушеня сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара надлежащего качества в полном объеме продавец вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику по такому требованию неустойку (пеню) в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства, если срок исполнения обязательства нарушен более чем на 90 дней, в размере 10% от суммы неисполненного обязательства, если срок исполнения обязательства нарушен более чем на 120 дней.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 5.2. договора истец начислил неустойку в размере 1 935 рублей 62 копейки за период с 14.09.2021 по 31.03.2022.

Ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании неустойки, полагает, что неустойка, рассчитанная за просрочку оплаты, относится к убыткам ответчика.

Учитывая установленные сторонами условия спецификации, предусматривающие обязанность ответчика произвести 25 % предоплата от суммы спецификации, 75 % в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (УПД), дату поставки товара, проверив выполненный истцом расчет неустойки, суд признает его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

27.05.2021 в спецификации стороны согласовали условия оплаты: 25% предоплата от суммы спецификации, 75% в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (УПД) и срок поставки товара: 45 календарных дней.

Моментом доставки груза в место, согласованное сторонами, и моментом его передачи в указанном месте, является дата подписания получателем груза со стороны покупателя транспортной (товарно-транспортной) накладной. С этого момента поставщик считается выполнившим обязательства по срокам поставки, если при приемке не обнаружены недостатки поставки (пункт 3.3.5. договора).

Ответчик перечислил на счет поставщика предварительную оплату товара на сумму 32 422 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.06.2021 № 2993.

В соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификации, поставка товара должна была быть произведена не позднее 11.07.2021. Вместе с тем, поставка товара осуществлена 30.08.2021, о чем свидетельствует отметка покупателя о получении товара в универсальном передаточном документе от 12.08.2021 № 28.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий договора, в том числе поставщиком, который нарушил срок поставки товара. Поставка товара произведена с просрочкой в 50 дней.

Наличие уважительных причин нарушения сроков поставки документально не подтверждено.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого поставщиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Следовательно, просрочка поставщиком срока поставки товара не позволяет признать его лицом, которому причитаются денежные средства в размере всей договорной цены.

Поскольку согласованные в договоре поставки предоставления истца (поставщика) и ответчика (покупателя) презюмируются как равные (эквивалентные), просрочка поставщиком срока поставки товара порождает необходимость перерасчета суммы долга за поставленный товар путем уменьшения цены договора на сумму убытков покупателя, возникших вследствие просрочки. Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств поставщика и покупателя.

В рассматриваемом случае стороны договора поставки установили ответственность за нарушение срока поставки товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок комплектного товара надлежащего качества (недопоставленного товара) за каждый календарный день просрочки (до письменного расторжения сделки), но не более 10% от стоимости такого товара

При указанных обстоятельствах судом установлен факт нарушения срока поставки товара поставщиком и в соответствии с пунктом 5.3. договора рассчитана неустойка за нарушение срока поставки товара, которая составила 635 рублей 48 копеек.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744 и от 20.01.2022 № 302-ЭС21-17975, в отличие от зачета, происходящего посредством одностороннего заявления, адресованного другой стороне, сальдирование, представляющее собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких взаимосвязанных договорах между одними и теми же сторонами), оспоримой сделкой зачета не является и потому не может быть признано недействительной сделкой. Указанное связано с отсутствием такого квалифицирующего признака как оказание какого-либо предпочтения.

Соотнесение взаимных предоставлений в рамках единого обязательственного отношения (сальдо встречных обязательств), определение завершающей обязанности одной из сторон в отношении другой стороны (итогового обязательства) не является зачетом встречных однородных требований по смыслу статьи 410 ГК РФ, не подпадает под действие правил, применяемых при зачете встречных требований (статья 63 Закона о банкротстве) и не влияет на очередность в деле о банкротстве.

Сальдирование происходит не в силу волеизъявления сторон, а автоматически, поскольку сальдо складывается до того, как одна из сторон производит какие-либо действия. Такие действия всего лишь устанавливают то, что и так сложилось независимо от них. Стороны только констатируют, что сальдирование состоялось, поэтому момент провозглашения сальдирования не имеет правового значения.

Таким образом, в отличие от зачета, происходящего посредством одностороннего заявления, адресованного другой стороне, сальдирование представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами).

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявленные ответчиком возражения, основания для удовлетворения требований о взыскании долга в заявленном размере 97 267 рублей 50 копеек отсутствуют в связи с сальдированием, произведенным судом в момент, когда обязательства стали способными к зачету (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в размере 96 632 рубля 02 копейки, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 935 рублей 62 копейки.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Ответчик полагает, что истцом не подтверждена разумность понесенных расходов на оказание юридических услуг на сумму 20 000 рублей, поскольку указанная сумма значительно превышает расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Представителем истца оказано в качестве услуг составление претензии в адрес должника и составление искового заявления, при этом исковое заявление повторяет текст претензии, то есть формальное составление документа не доказывает реальность оказания услуг. По мнению ответчика, сумма оказанных юридических услуг не может превышать 5 000 рублей. Вместе с тем, полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку относятся к убыткам в связи с просрочкой должника, просрочившего исполнение обязательства.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор подряда на оказание юридических услуг от 23.03.2022 № 03/02 (далее – договор), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Теплотехника» (заказчик) поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) принимает на себя обязательство в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2022 № 1) по оказанию юридических услуг по изучению нормативного материала, подготовке и подаче искового заявления о взыскании с ООО НПО «Станкостроение» 97267 рублей 50 копеек - основного долга, 2217 рублей 70 копеек неустойки по договору поставки № 27/05 от 27.05.2021, подготовке дополнительных документов для передачи в суд при рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2022 № 1) 20 000 тысяч рублей и оплачивается заказчиком до рассмотрения дела в суде (пункт 3.1. договора).

В качестве доказательства оплаты оказанных юридических услуг в материалы дела представлены счет на оплату от 23.03.2021 № 7 на сумму 10 000 рублей, счет на оплату от 30.05.2022 № 12 на сумму 10 000 рублей, платежное поручение от 24.03.2022 № 108 на сумму 10 000 рублей, платежное поручение от 30.05.2022 № 189 на сумму 10 000 рублей.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 АПК РФ о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы ответчика в размере 10 000 руб.

Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденные решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), предусматривают ставку за работу по составлению искового заявления 35 000 руб., что включает в себя также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработку адвокатом правовой позиции.

Указанная ставка не позволяет провести градацию юридических услуг по составлению простых и сложных исковых заявлений, в связи с чем данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого искового заявления, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного искового заявления затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов. При определении указанной выше суммы суд исходит из объема заявления (10 страниц), его существа, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист.

Оценив объем проделанной представителем заявителем работы по сбору и анализу материалов заказчика, формированию правовой позиции по делу, сложность дела, объем представленных доказательств, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что расходы за составление искового заявления, заявления об уменьшении размера исковых требований, возражений на отзыв ответчика, в заявленной сумме 20 000 руб. являются чрезмерными и подлежат уменьшению до суммы 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежным поручениям от 24.03.2022 № 107 на сумму 1983 рубля и от 27.04.2022 № 144 на сумму 1996 рублей истец уплатил 3 979 рублей государственной пошлины, из которых с учетом результатов рассмотрения настоящего спора 3 942 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 11 рублей – возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98 567 рублей 64 копейки, в том числе: 96 632 рубля 02 копейки основного долга по договору поставки от 27.05.2021 № 27/05, 1 935 рублей 62 копейки неустойки за период с 14.09.2021 по 31.03.2022, а также 3 942 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2022 № 107.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.В. Заблоцкая