Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А07-25331/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25331/19
г. Уфа
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020

Полный текст решения изготовлен 03.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Территория экстрима" (ИНН <***>, ОГРН <***> )

третьи лица: ФИО2, АО СК "Сибирский Спас" (ИНН <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возмещении ущерба в размере 30 600 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. (согласно уточнению).

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 14.08.2018 ,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены.

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Территория экстрима" о возмещении ущерба в размере 45 600 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, АО СК "Сибирский Спас", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика ущерб в размере 30 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо ООО СУ Строймеханизация на дату рассмотрения дела ликвидировано на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04 октября 2017 года по адресу: РБ, Кушнаренковский р-н, аэродром "Первушино" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 66 (г/н <***>), принадлежащего ООО "Территория экстрима" и под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Nissan Primera, г/н <***> под управлением ФИО4, собственник автомобиля ФИО5.

На момент аварии транспортное средство Nissan Primera, г/н <***> было застраховано в АО СК "Сибирский Спас" в соответствии с полисом ОСАГО № ЕЕЕ 0394245054.

На момент аварии транспортное средство ГАЗ 66 (г/н <***>) было застраховано в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в соответствии с полисом ОСАГО № ЕЕЕ 1015426519.

Согласно материалам ДТП виновником ДТП является ФИО2, который управлял служебным автомобилем ГАЗ 66 (г/н <***>), нарушивший Правила дорожного движения РФ.

В подтверждение представлен европротокол (л.д 13-15).

В европротоколе указан полис № ЕЕЕ 1015426519, по которому застрахован автомобиль ответчика, указанный в протоколе ВИН-код автомобиля также совпадает с ВИН-кодом, указанном в полисе ОСАГО ответчика.

Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об обязательном страховании производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП происшествие произошло по вине водителя, управляющего автомобилем ГАЗ 66 (г/н <***>).

ФИО5 обратилась в страховую компанию АО СК "Сибирский Спас" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Nissan Primera, г/н <***> с учетом износа составила 30 600 руб. ( л.д. 21).

Признав данное событие страховым случаем, АО СК "Сибирский Спас" выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 50 000 руб. по платежному поручению № 21933 от 23.11.2017, из них стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 30 600 руб., стоимость независимой экспертизы 15 000 руб., 4 400 расходы за составление претензии и на услуги поверенного ( л.д. 40).

ПАО СК "РОСГОССТРАХ", как страховая компания, где была застрахована ответственность виновника ДТП, возместила страховое возмещение в сумме 50 000 руб. АО СК "Сибирский Спас" перечислением денежных средств платежным поручением № 075536 от 05.12.2017 ( л.д. 41).

Водитель - виновник в указанном ДТП в нарушение закона об ОСАГО не направили в свою страховую компанию ни в течении пяти рабочих дней, ни позже второй экземпляр извещения о ДТП.

Данный факт ответчиком не оспаривается, иного материалы дела не содержат.

Истец указал, что в соответствии с абзацем «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" перешло право требования в пределах произведенной по данному страховому случаю выплаты на сумму 30 600 руб.

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось с претензией к собственнику транспортного средства ГАЗ 66 (г/н <***>) – ООО "Территория экстрима" в порядке регресса о возмещении ущерба в размере указанного платежа.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке спор не урегулирован, ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Страхование ответственности за причинение вреда предусмотрено статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении дела судом установлен факт выплаты АО СК "Сибирский Спас" страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему, в счет которого ПАО СК "РОСГОССТРАХ" возместило страховщику в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, в том числе, 30 600 руб. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в этом случае страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим в период спорных правоотношений) было предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, отмечает, что как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации норма подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя,- будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Буквальное толкование положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывает возникновение у страховой организации права на предъявление регрессных требований с наступлением в результате неисполнения виновником ДТП возложенных на него пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО обязанности, каких либо негативных последствий, в частности заключающихся в нарушении прав потерпевшего.

Само право на предъявление страховой организаций регрессного иска возникает только после того, как выплата возмещения в пользу потерпевшего уже произведена.

Переход к страховщику права требования от виновника ДТП выплаченной потерпевшему суммы ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра извещения о ДТП в течении пяти рабочих дней, не находится ни в зависимости от того, была ли гражданская ответственность водителей на момент ДТП застрахована в одной или разных страховых компаниях, ни в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, признания случая страховым и осуществления выплат потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 26.12.2017 г. признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В данном деле таких обстоятельств не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом при разрешении спора не установлено доказательств направления водителем - виновником ДТП экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику – ПАО СК "РОСГОССТРАХ".

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях проверки стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля не заявлялось.

Суд принимает во внимание, что согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 30 600 руб.

Таким образом, суд считает правомерным выплату страховой компанией потерпевшего страхового возмещения в размере 30 600 руб.

Доказательств того, что автомобиль ГАЗ 66 (г/н <***>) в момент ДТП не находился во владении ответчика (собственника) в материалах дела не имеется.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт не направления извещения ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, размер выплаты потерпевшему подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным требование истца, к которому перешло право требование к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, о взыскании с ООО "Территория экстрима" в счет возмещения вреда 30 600 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Территория экстрима" (ИНН <***>, ОГРН <***> ) в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 30 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев