Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-80033/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80033/19-143-670
30 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «ЭСКО ЕЭС» (ИНН <***>) к ООО «Гидроэлектромонтаж» (ИНН <***>)

третье лицо: АО «Загорская ГАЭС-2»

о взыскании 23.153.389 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО2 дов. от 25.01.19г.

от 3-его лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» в пользу Акционерного общества «ЭСКО ЕЭС» 23 153 389 руб. 56 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 22 890 927 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 262 461 руб. 73 коп.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

До вынесения судом решения по делу представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 9 579 620 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 262 461 руб. 73 коп.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материала дела следует, Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 АО «ЭСКО ЕЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о признании АО «ЭСКО ЕЭС» банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.10.2017 №197.

В соответствии с п. 2 статьи 129 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее -Закон о Банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

03 мая 2011г. между ОАО «ЭСКО ЕЭС» (Генподрядчик) и ООО «Гидроэлектромонтаж» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда №34/03/11.

В силу п. 1.1 настоящего Договора Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика и в установленный Договором срок выполнить комплекс электромонтажных и пусконаладочных работ, монтажные работы по гидросиловому и механическому оборудованию трансформаторной мастерской, служебно-производственному корпусу и площадке установки трансформаторов Станционного узла Загорской ГАЭС-2.

Пунктом 4.1.32 предусмотрено, что Субподрядчик обязан принять от Генподрядчика оборудование по Акту о приемке-передаче оборудования в монтаж (ОС-15) и произвести работы по его монтажу. С момента принятия от Генподрядчика Оборудования в монтаж и до сдачи Генподрядчику результата Работ по настоящему Договору риск случайной гибели, утраты или повреждения принятого Оборудования несет Субподрядчик.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Актом № 121/13 от 03.06.13г., №97/12 от 10.08.12г. №135/13 от 05.07.13г., №138/13 от 11.07.13г., №172/12 от 27.12.12г., №19/13 от 01.02.13г., №26/13 от 01.02.13г., №3/13 от 18.01.13г., №44/13 от 04.03.13г., №67/13 от 22.04.13г., №68/13 от 22.04.13г., №76/12 от 10.07.12г., №86/13 от 06.05.13г., №40/11 от 31.11.11г., №24/12 от 16.03.12г., №39/12 от 24.04.2012г., №47/12 от 23.05.2012г, №104/12 от 04.09.12г., №127/12 от 11.10.2012г., №2/14 от 22.01.14г. (форма ОС-15) и Накладной № 121 от 03.06.13г., №9 от 10.08.12г. №135 от 05.07.ЬЗг., №138 от 11.07.13г., №172 от 27.12.12г., №19 от 01.02.13г., №26 от 01.02.13г., №3 от 18.01.13г., №44 от 04.03.13г., №67/13 от 22.04.13г., №68 от 22.04.13г., №76 от 10.07.12г., №86 от 06.05.13г., №40 от 31.11.11г., №24 от 16.03.12г., №39 от 24.04.2012г., №47 от 23.05.2012г, №104 от 04.09.12г., №127 от 11.10.2012г., №2 от 22.01.14г. АО «ЭСКО ЕЭС» передало настоящее оборудование субподрядчику ООО «Гидроэлектромонтаж».

Однако, у Генподрядчика отсутствует подтверждение установки следующего переданного в монтаж оборудования: Шкаф управления RX9-9VFD 180-IC-BC2PT 100-380-5-150 (57-58+) стоимостью 8 390 330,00 руб.; ЗИП УСО стоимостью 3 455 657,82 руб.; Кабель ВО универсальный многомодовый 4x50/125, влагост. стоимостью 193 260,00 руб.; Клапан противопожарный универсальный с электроприводом "Belimo" нормально открытый, канального исполнения, с пределом огнестойкости EI160 КПУ-Ш 850x500 стоимостью 18 667,80 руб.; ШУП стоимостью 66 984,54 руб.; Шкаф распределительного щита ВНА ВРУ-380.2000-3.3.2.18/5.2.2.1.31-УХЛ4 стоимостью 818 653,00 руб.; Автономная система контролируемого разряда IDCE-2206CT стоимостью 913 385,48 руб.; Шкаф распределения постоянного тока ЩПТ 160.220-А-15/1-УЗ стоимостью 310 873,12 руб.; Шкаф распределения постоянного тока ЩПТ 160.220-А-49/1-УЗ стоимостью 983 551,74 руб.; Шкафы для установки выключателей вакуумных типа VAH 17-63-31-40 (для цепи пусковых шин и цепи пускового тиристорного устройства) стоимостью 338 983,06 руб.; Шкаф для установки разъединителей стоимостью 406 779,66 руб.; МП устройство 6MD6321-5EB92-0AA0+LOS стоимостью 576 852,38 руб.; МП устройство 7UM6225-6EB92-0CB0+LOS стоимостью 1 121 016,71 руб.; Вентилятор осевой ВО-14-320-6,3 исп 2 1,1 кВт стоимостью 129 700,00 руб.; Шкаф управления для насосных канализационных установок стоимостью 470 730,51 руб.; Шкаф ШМКО WZ-0750-S1-05-11 стоимостью 94 915,26 руб.; Баллон с элегазом SF6 для первичной заправки с 10% резервом, 50 кг (на всю поставку) стоимостью 42 381,36 руб.; Трехфазное КЗ соединение, устанавливаемого вручную стоимостью 389 830,51 руб.;Сплит-система наружный блок Mitsubishi Electric MUZ-FD25VA стоимостью 91 728,82 руб.; Шкафы для установки выключателей вакуумных типа VAH 17-63-31-40 (для цепи пусковых шин и цепи пускового тиристорного устройства стоимостью 677 966,12 руб.; Шкаф для установки разъединителей стоимостью 1 627 118,72 руб.; Пульт контроля и управления «С2000М» стоимостью 8 940,00 руб.; Прибор адресный расширитель «С2000-АР8» стоимостью 3 941,16 руб.; Персональный компьютер Windows 7, Intel i5, RAM 4Гб, HDD 320Гб, DVD/RW, монитор 24" стоимостью 80 455,02 руб.; ПО «Монитор «Орион Про» стоимостью 25 033,02 руб.; Тестовый переключатель 7XV7500-0CA00 стоимостью 77 694,33 руб.; "ЗИП: Вентилятор на шасси IPC-622 - 2 шт., Переключатель Lovato (Апатор) - 4 шт., Выходное реле Relpol в сборе - 2 шт., Источник питания 12В - 1 шт., Клеммы Wago - 50 шт., Клеммы Weidmuller - 50 шт.,БИ-4М - 2 шт., БИ-6М - 2 шт., Предохранитель плавкий 1А для DIS024 - 5 шт. стоимостью 304 001,69 руб.; Аккумуляторная батарея 12В 17а/ч стоимостью 3 828,00 руб.; Набор для увеличения дальности защищаемой зоны 6500-LRK (в комплекте 3 отражателя) стоимостью 19 880,00 руб.; Выпрямительный модуль Flatpack2 48V 2000 стоимостью 124 553,40 руб.; Конверт с экземпляром ПО SAL STDALN GATEWAY R1.5 DWNLD|AVAYA||227272|| / AVAYA / 227272 стоимостью 1,64 руб.; Экземпляр ПО SM R6.X SIP CONNECTION LICENSE стоимостью 233 730,60 руб.; Аппарат IP телефонный цифровой Avaya 3720 DECT handset, цвет серый /AVAYA / 700466105 стоимостью 15 424, 65 руб.; IP-телефон 9640G Gigabit Ethernet стоимостью 39 472, 22 руб.; Набор для обслуживания компьютерных линий стоимостью 27 472,88 руб.; Набор инструментов "Профессиональный FO" стоимостью 20 479,66 руб.; Блок розеток 19" включая элементы крепления стоимостью 1 271,20 руб.; "Испытательная система для проверки ВЧ аппаратуры в комплекте: Анализатор, управляемый ПК, Встроенный блок питания, Принадлежности для подключения к каналам СПО, ноутбук в сумке, Цифровой мультиметр, Селективный измеритель уровня, диапазон 5 Гц...5 МГц, вход, сопротивление 75 Ом, 600 Ом, 1 MOM стоимостью 761 946,61руб.; Идентификационная карта (StandProx Карта толстая в формате EM-Marine) стоимостью 425,00 руб.; Считыватель Proximity влагозащищенный, уличный PR-EH 05 стоимостью 5 510,00 руб.; Кнопка "выход" РВ-26 стоимостью 102,00 руб.; Резервный источник питания "PHn-12RS" стоимостью 2 288,14 руб.; Дверной контроллер доступа С2000-2 стоимостью 4 470,00 руб.; Бесконтактный считыватель proximiti карт стоимостью 10 640,00 руб.

03.08.2018 в адрес ООО «Гидроэлектромонтаж» было направлено требование о передаче оборудования в срок до 03.09.2018, однако требование было проигнорировано субподрядчиком.

28.12.2018 в адрес ООО «Гидроэлектромонтаж» было направлено претензия о возмещении денежных средств за оборудование, которое субподрядчик отказывается возвращать. Денежных средств на расчётный счет истца не поступило.

Следовательно, полагаем, что субподрядчик неосновательно обогатился, так как сберег имущество за счет другого лица.

В результате неосновательного обогащения ответчик извлек доход от сохранения имущество принадлежащего истцу в размере 22 890 927 рублей 83 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Кодекс в случае невозможности возврата в натуре неосновательно полученного или сбереженного имущества приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с п. 3 статьи 129 Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в праве подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 г. по 14.02.2019г. по ставке рефинансирования Банка России 7,75 % составляет 262 461 рублей 73 копеек.

Таким образом, сумма задолженности которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 9 579 620 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 262 461 руб. 73 коп.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства судом установлено следующее.

Так, между АО «Гидроэлектромонтаж» (Субподрядчик) и АО «ЭСКО ЕЭС» (Генподрядчик) заключен договор №34/03/11 от 03.05.2011г. на выполнение электромонтажных и пусконаладочных работ, монтажных работ по гидросиловому оборудованию и механическому оборудованию трансформаторской мастерской, служебно-производственному корпусу и площадке установки трансформаторов Станционного узла Загорской ГАЭС-2 (Договор).

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии: с актами формы ОС-15 №121/13 от 03.06.2013г., №97/12 от Ш)8.2012г., №135/13 от 05.07.2013г., №138/13 от 11.07.2013г., №172/12 от 27.12.2012г., №19/13 от 01.02.2013г., №26/13 от 01.02.2013г., №3/13 от 18.01.2013г., №44/13 от 04.03.2013г., №67/13 от 22.04.2013г., №68/13 от 22.04.2013г., №76/12 от 10.07.2012г., №86/13 от 06.05.2013г., №40/11 от 31.11.2011г., №24/12 от 16.03.2012г., №39/12 от 24.04.2012г.; с накладными №121 от 03.06.2013г., №9 от 10.08.2012г., №135 от 05.07.2013г., №138 от 11.07.2013г., №172 от 27.12.2012г., №19 от 01.02.2013г., №26 от 01.02.2013г., №3 от 18.01.2013г., №44 от 04.03.2013г., №67/13 от 22.04.2013г., №68 от 22.04.2013г., №76 от 10.07.2012г., №86 от06.05.2013г., №40 от 31.11.2011г., №24 от 16.03.2012г., №39 от 24.04.2012г., №47 от 23.05.2012г., №104 от 04.09.2012г., №127 от 11.10.2012г., №2 от 22.01.2014г.

АО «ЭСКО ЕЭС» передало АО «Гидроэлектромонтаж» оборудование в монтаж на общую сумму 22 890 927,83 руб., и у АО «ЭСКО ЕЭС» отсутствуют документы подтверждающие монтаж указанного оборудования.

В соответствии с п. 1.2. Договора состав, объем, виды работ и требования к ним определены техническим заданием.

Последовательность и продолжительность подлежащих выполнению работ и мероприятий определены в графике производства работ.

Согласно п. 1.4. Договора в целях видов, объемов и стоимости работ на соответствующий этап работ стороны заключают дополнительное соглашение.

Так, в рамках выполнения работ сторонами к Договору субподряда были заключены 76 дополнительных соглашений на выполнение работ.

Все работы в соответствии с законтрактованными этапами выполнены АО «Гидроэлектромонтаж» в полном объеме, оборудование, переданное АО «ЭСКО ЕЭС»:

1. В составе:

Наименование

Стоимость руб.

Шкаф управления RX9-9VFD 180-IC-BC2PT 100-380-5-150 (57-58+)

8390330

Кабель ВО универсальный многомодовый 4x50/125, влагост.

193260

ШУП

66984,54

Автономная система контролируемого разряда IDCE-2206CT

913 385,48

Шкаф распределения постоянного тока ЩПТ 160.220-А-15/1-УЗ

310 873,12

Шкаф распределения постоянного тока ЩПТ 160.220-А-49/1-УЗ

983 551,74

Шкафы для установки выключателей вакуумных типа VAH 17-63-31-40 (для цепи пусковых шин и цепи пускового тиристорного устройства)

338 983,06

Шкаф для установки разъединителей

406 779,66

МП устройство 6MD6321-5EB92-0AA0+LOS

576 852,38

МП устройство 7UM6225-6EB92-0CB0+LOS

1 121 016,71

Шкаф управления для насосных канализационных установок

470 730,51

Шкаф ШМКО WZ-0750-S1-05-11

94 915,26

Баллон с элегазом SF6 для первичной заправки с 10% резервом, 50 кг (на всю поставку)

42 381,36

Трехфазное КЗ соединение, устанавливаемого вручную

389 830,51

Шкафы для установки выключателей вакуумных типа VAH 17-63-31-40 (для цепи пусковых шин и цепи пускового тиристорного устройства)

677966,12

Шкаф для установки разъединителей

1627118,72

Экземпляр ПО SM R6.X SIP CONNECTION LICENSE

233 730,60

Блок розеток 19 включая элементы крепления

1 271,20

смонтировано АО «Гидроэлектромонтаж» на объекте Загорская ГАЭС-2 в рамках исполнения обязательств по договору и сдано АО «ЭСКО ЕЭС» в составе выполненных работ по актам с актами выполненных работ (формы КС-2).

2. В составе:

Наименование

Стоимость руб.

ЗИП УСО

3 455 657,82

Пульт контроля и управления «С2000М»

8 940

Прибор адресный расширитель «С2000-АР8»

3 941,16

Персональный компьютер Windows 7, Intel i5, RAM 4Гб, HDD 320Гб, DVD/RW, монитор 24"

80 455,02

ПО «Монитор «Орион Про»

25 033,02

Тестовый переключатель 7XV7500-0CA00

776 94,33

ЗИП:

304 001,69

Вентилятор на шасси IPC-622 - 2 шт. Переключатель Lovato (Апатор) - 4 шт. Выходное реле Relpol в сборе - 2 шт. Источник питания 12В - 1 шт. Клеммы Wago - 50 шт. Клеммы Weidmuller - 50 шт. БИ-4М - 2 шт. БИ-6М - 2 шт.

Предохранитель плавкий 1А для DIS024 - 5 шт.

Аккумуляторная батарея 12В 17а/ч

3 828

Выпрямительный модуль Flatpack2 48V 2000

124 553,40

Набор для увеличения дальности защищаемой зоны 6500-LRK (в комплекте 3 отражателя)

19 880

Конверт с экземпляром ПО SAL STDALN GATEWAY R1.5 DWNLD|AVAYA||227272[| / AVAYA / 227272

1,64

Аппарат IP телефонный цифровой Avaya 3720 DECT handset, цвет серый / AVAYA / 700466105

15 424,65

IP-телефон 9640G Gigabit Ethernet

39 472,22

Набор для обслуживания компьютерных линий

27 472,88

Набор инструментов "Профессиональный FO"

20 479,66

Испытательная система для проверки ВЧ аппаратуры в комплекте: Анализатор, управляемый ПК Встроенный блок питания

Принадлежности для подключения к каналам СПО, ноутбук в сумке Цифровой мультиметр

Селективный измеритель уровня, диапазон 5 Гц...5 МГц, вход, сопротивление 75 Ом, 600 Ом, 1 MOM Осциллограф 5 Мвыб/с, 5 мкс/дел - 5 с/дел

761 946,61

Идентификационная карта (StandProx Карта толстая в формате ЕМ-Marine)

425

Считыватель Proximity влагозащищенный, уличный PR-EH 05

5 510

Кнопка "выход" РВ-26

102

Резервный источник питания "PHn-12RS"

2 288,14

Дерной контроллер доступа С2000-2

4 470

Бесконтактный считыватель proximiti карт

10 640

передано АО «Гидроэлектромонтаж» на хранение АО «Загорская ГАЭС-2», как конечному заказчику и эксплуатирующей организации, а также ввиду отсутствия у АО «ЭСКО ЕЭС» складов на объекте Закгорская ГАЭС-2. Данное оборудование в настоящий момент находится на складе АО «Загорская ГАЭС-2» на объекте Загорская ГАЭС-2.

3. В составе

Наименование

Стоимость руб.

Шкаф распределительного щита ВНА ВРУ-380.2000-3.3.2.18/5.2.2.1.31-УХЛ4

81 8653

Вентилятор осевой ВО-14-320-6,3 исп 2 1,1 кВт

129 700

Сплит-система наружный блок Mitsubishi Electric MUZ-FD25VA

91 728,82

по указанным в исковом заявлении актам формы ОС-15 АО «Гидроэлектромонтаж» не передавалось.

и накладными в адрес

4. В составе:

Наименование

Стоимость руб.

Клапан противопожарный универсальный с электроприводом "Belimo" нормально открытый, канального исполнения, с пределом огнестойкости EI160 КПУ-1Н 850x500

18 667,80

не принималось АО «Гидроэлектромонтаж» в монтаж, указанное оборудование было передано АО «ЭСКО ЕЭС» в монтаж ООО «МОСТ» в соответствии с актом формы ОС-15 №138/13 от 11.07.2013г.

В целях устранения разногласий по имеющемуся спору и подписания трехсторонних актов передачи оборудования, находящегося на складе АО «Загорская ГАЭС-2» на объекте Загорская ГАЭС-2, а также осмотра оборудования, смонтированного АО «Гидроэлектромонтаж» в рамках договора, АО «Гидроэлектромонтаж» направило в адрес АО «ЭСКО ЕЭС» конкурсного управляющего АО «ЭСКО ЕЭС», АО «Загорской ГАЭС-2» письма исх.№12-Мск-01/179 от 24.07.2019г., исх.№12-Мск-01/185 от 29.07.2019г. о совместном осмотре оборудования, находящегося на объекте Загорская ГАЭС-2 и являющегося предметом спора по настоящему делу.

Однако, по состоянию на текущий момент направленные в адрес АО «ЭСКО ЕЭС» и конкурсного управляющего письма остаются без ответа.

Исходя из содержания положений ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения Ответчиком имущества (денежных средств) за счет Истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 ст. 1105 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости имущества, Истец должен обосновать наличие имущества у Ответчика и невозможность возврата имущества в натуре.

Договор между АО «Гидроэлектромонтаж» и АО «ЭСКО ЕЭС» не расторгнут, недействительным не признан, обязательства по Договору выполнены АО «Гидроэлектромонтаж» в полном объеме.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, задолженность АО «ЭСКО ЕЭС» перед АО «Гидроэлектромонтаж» за выполненные работы по состоянию на текущий момент не погашена.

Нормы о неосновательном обогащении не могут применяться тогда, когда одна из сторон не выполняет своих обязанностей по договору, в этом случае ГК РФ предусматривает иные нормы, направленные на защиту прав и интересов стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.10.2002г. N6381/02 указал на недопустимость и неправомерность применения к обязательствам, возникшим из договора, норм о неосновательном обогащении.

Согласно Постановлению, к отношениям по взысканию убытков в связи с невыполнением обязательств, вытекающих из заключенного сторонами Договора соглашения, не применяются ст. ст. 1105 и 1107 ГК РФ, поскольку они регулируют внедоговорные отношения.

Учитывая, что все оборудование, передаваемое АО «ЭСКО ЕЭС» в рамках Договора АО «Гидроэлектромонтаж» находится на объекте Загорская ГАЭС-2, такие обстоятельства, как обогащение Ответчика за счет Истца и приобретение или сбережение имущества Ответчиком отсутствуют, следовательно, требования Истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 №311 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №24 по Договору были подписаны сторонами 31.10.2015г. по 148 этапу строительства станционного узла Загорской ГАЭС-2 в соответствии с дополнительным соглашением №76 от 23.10.2015г. к Договору.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. пункт 1 статьи 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из верного понимания, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору) указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 01.09.2015 по делу №305-ЭС15-1923, А40-Ю2200/20П

Пунктом 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Таким образом, последние акт о приемки выполненных работ (формы КС-2) №311, справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №24 по Договору были подписаны сторонами 31.10.2015г., после указанной даты Ответчик работы по договору не выполнял, следовательно Истец должен был узнать о нарушенном праве 01.11.2015г.

Исковое заявление Истца о взыскании с АО «Гидроэлектромонтаж» суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 23 153 389,56 руб. было получено Арбитражным судом г. Москвы 29.03.2019г., таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, требования Истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст.ст.8, 12, 15, 195, 196, 200, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис