Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А31-14720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-14720/2017
г. Кострома
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года

В судебном заседании 11.04.2018 объявлялся перерыв до 12.04.2018

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.02.2018 №1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к предпринимателю ФИО3, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 314440104900060) о взыскании 116136 руб. 31 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО3, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 314440104900060) о взыскании 116136 руб. 31 коп., в том числе 58155 руб. 77 коп. задолженности, 57980 руб. 54 коп. неустойки.

Определением от 16.03.2018 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 109748 руб. 52 коп., в том числе 58155 руб. 77 коп. долга, 51592 руб. 75 коп. неустойки по состоянию на 15.03.2018.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по адресу его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРИП, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, определения суда были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 12.04.2018 10 час. 00 мин., представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки: просит взыскать неустойку за просрочку оплаты на сумму 51864 руб. 46 коп. В остальной части иск поддерживает. Пояснил, что все поставки производились в рамках договора поставки № 34-218/2015.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2015г. между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – продавец, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 34-218/2015, по условиям которого продавец обязался передавать в собственность покупателя запасные части для автотранспортных средств в количестве, ассортименте и комплектности по заказу покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истец поставил в ответчику продукцию по следующим документам: по универсальному передаточному документу № 156 от 14.02.2015 года товара на сумму 78797 руб.97 коп, по универсальному передаточному документу №310 от 17.03.2015 года товара на сумму 25943 руб. 28 коп., по универсальному передаточному документу №380 от 31.03.2015 года на сумму 669 руб.60 коп. и универсальному передаточному документу №1601 от 22.12.2015 года на сумму 13340 руб.

Согласно пояснениям истца на основании пп.б п. 4.3. договора ответчику могла быть представлена отсрочка платежа, срок отсрочки должен был указываться в Приложении к договору, между тем данное приложение сторонами договора не оформлялось, исходя из этого отсрочка не предоставлялась.

Подпунктом б пункта 4.3. договора предусмотрено, что срок оплаты исчисляется с момента подписания накладной Покупателем на складе продавца.

Оплата по вышеуказанным накладным покупателем была произведена частично. Продукция на сумму 58155 руб. 77 коп. оплачена им не была.

Наличие долга в указанном размере зафиксировано в подписанном обеими сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 28.01.2016 (л.д. 18).

Договором предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6.2. договора).

Расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 15.03.2018 в сумме 51864 руб. 46 коп.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Поскольку между сторонами не заключен договор поставки в виде единого письменного документа, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по разовым поставкам товаров, что подтверждается товарными накладными.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 486 указанного Кодекса следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

При отсутствии соглашения о порядке и сроках оплаты к правоотношениям сторон могут быть применены общие нормы обязательственного права.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, определенный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров. Иной порядок оплаты товара в данном случае не предусмотрен.

Поскольку доказательства согласования сторонами сроков оплаты в материалах дела отсутствуют, товар, в силу статьи 486 ГК РФ, подлежит оплате непосредственно до или после его получения.

Факт поставки продукции ответчику и нарушение сроков ее оплаты последним подтвержден материалами дела.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Кодекса).

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга в сумме 58155 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 51864 руб. 46 коп., рассчитанной по состоянию на 15.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции (пункт 6.2 договора поставки) в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки в сумме 51864 руб. 46 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 4301 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 314440104900060) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58155 руб. 77 коп. долга, 51864 руб. 46 коп. неустойки, 4301 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранс», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 183 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.12.2017 №1392.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю.Денисенко