Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А26-344/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-344/2023
г. Петрозаводск
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарро» к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» о взыскании 729 210 руб. 11 коп.,



установил:

16.01.2023 общество с ограниченной ответственностью «Фарро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании 690 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору поставки № 131 от 08.12.2021.

Определением от 20.01.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что к исковому заявлению приложена претензия от 16.11.2022, подтверждающая соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. В качестве доказательства, подтверждающего направление данной претензии ответчику, в дело представлена квитанция АО «Почта России» от 28.10.2022 (ранее, чем дата претензии). В квитанции указана только сумма оплаты за почтовое отправление – 224 руб. В квитанции отсутствует информация о номере заказного письма, о лице, которому направлено данное письмо, об адресе названного лица.

При указанных обстоятельствах суд признал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику досудебной претензии и в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16.03.2023 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства на 17.04.2023.

Определением от 17.04.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу на 15.05.2023 и обязал ответчика представить в суд и истцу документально обоснованный письменный отзыв на исковое заявление.

До начала судебного заседания в суд представлены документы: истцом – письменное ходатайство об уточнении суммы иска с приложением подтверждающих документов и документа, подтверждающего направление ответчику указанного ходатайства; ответчиком – письменные пояснения о частичной уплате задолженности с ходатайством об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения с истцом и приложением копии платежного поручения № 234 от 12.05.2023 об уплате 80 000 руб. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство истца об уточнении суммы иска, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование о взыскании 809 210 руб. 11 коп., в том числе 640 000 руб. – задолженность по оплате товаров, поставленных по договору поставки нефтепродуктов от 08.12.2021 № 131, и 169 210 руб. 11 коп. – пени.

Представитель истца поддержала заявленное требование, пояснила, что ответчик не предпринимал никаких действий для заключения мирового соглашения, ходатайствовала о перерыве в судебном заседании для проверки частичной уплаты задолженности.

Изучив материалы дела, суд, руководствуюсь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 22.05.2023 до 14 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.05.2023 в 14 час. 11 мин. в составе судьи Цыба И.С., с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, и ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Петровым Б.А.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении суммы иска с требованием о взыскании 729 210 руб. 11 коп., представила суду акт сверки взаимных расчетов и документы, подтверждающие направление ответчику указанного документа по адресу электронной почты, поименованному в договоре. Документы приобщены судом к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство истца об уточнении суммы иска, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование о взыскании 729 210 руб. 11 коп., в том числе 560 000 руб. – задолженность по оплате товаров, поставленных по договору поставки нефтепродуктов от 08.12.2021 № 131, и 169 210 руб. 11 коп. – пени.

Представитель истца поддержала заявленное требование, пояснила, что ответчик по-прежнему не предпринимал никаких действий для заключения мирового соглашения, задолженность не уплатил, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 08.12.2021 заключен договор № 131 поставки нефтепродуктов (далее – договор), в соответствии с которым истец в 2021 и 2022 годах поставлял ответчику нефтепродукты (продукция) на общую сумму 6 381 014 руб. 00 коп., из которых ответчиком было оплачено 5 821 014 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами: договором № 131 от 08.12.2021, универсальными передаточными документами и соответствующими платежными поручениями.

В связи с неполной оплатой поставленной продукции истец направлял ответчику претензию с требованием уплаты задолженности. Претензия направлена ответчику 21.11.2022 РПО № 18503170272806 и вручена ООО «Нева-Инвест»13.12.2022, что подтверждается почтовым уведомлением и сведениями, размещенными на сайте Почта России. Ответчик не отреагировал на указанную претензию, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязанность по поставке товара истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными сторонами. В свою очередь, ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате продукции не исполнил, допустил возникновение просроченной задолженности в размере 560 000 руб. 00 коп. Доказательства, подтверждающие уплату задолженности в указанном размере, и возражения относительно заявленного требования, ответчиком не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 560 000 руб. – задолженность по оплате продукции, поставленной по договору поставки нефтепродуктов от 08.12.2021 № 131.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении оплаты с ответчика взимаются пени из расчета 0,1 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных за период с 01.04.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 15.04.2023 в общей сумме 169 210 руб. 11 коп. является обоснованным, поскольку ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком, вследствие чего признаны судом обоснованными.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В связи с уменьшением суммы первоначально заявленного требования, государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета пропорционально размеру суммы уменьшенного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕВА-ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРРО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 729 210 руб. 11 коп., в том числе 560 000 руб. - задолженность по оплате товаров, поставленных по договору поставки нефтепродуктов от 08.12.2021 № 131, и 169 210 руб. 11 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 584 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФАРРО» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 792 руб., уплаченную платежным поручением № 438 от 18.04.2023.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.