Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А41-60017/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60017/23
17 октября 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система обслуживания - Зевс» (ООО «УК «Система обслуживания - Зевс»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройиндустрия» (ООО «Специализированный застройщик «Стройиндустрия»)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Система обслуживания - Зевс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Специализированный застройщик «Стройиндустрия» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за коммунальные услуги, текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 512 370 руб. 91 коп., пени за период с 11.01.2023г. по 10.05.2023г. в размере 12 129 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 705 руб. 00 коп.

11.10.2023г. в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, представлен документ (доверенность), подтверждающий наличие полномочий на признание иска.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства:

ООО «УК «Система обслуживания – Зевс» на основании договоров управления от 02.12.2022г. №№ СИ-УКЗ/К2-22, СИ-УКЗ/К3 22 и лицензии ГЖИ от 07.07.2020г. № 1919 является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>; <...>.

ООО «Специализированный застройщик «Стройиндустрия» является застройщиком многоквартирных домов по вышеуказанным адресам.

В связи с несвоевременной платой за коммунальные услуги, текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов за ООО «Специализированный застройщик «Стройиндустрия» образовалась задолженность в размере 512 370 руб. 91 коп.

16.05.2023г. истец в адрес ответчика направлялась претензия от 15.05.2023г. № 53 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком 23.05.2023г., однако осталась без удовлетворения.

В связи с неоплатой ООО «Специализированный застройщик «Стройиндустрия» суммы задолженности, ООО «УК «Система обслуживания – Зевс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В данном случае, ответчик признает исковые требования законными и обоснованными. Полномочия лица, признавшего иск, проверены арбитражным судом и подтверждены материалами дела.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 29 705 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением от 10.07.2023г. № 36.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Таким образом, при признании иска ответчиком в суде первой инстанции, ответчик возмещает истцу лишь 30% государственной пошлины, а оставшиеся 70% подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 047 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере 25 658 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройиндустрия» в пользу ООО «УК «Система обслуживания – Зевс» денежные средства денежные средства за коммунальные услуги, текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов в размере 512 370 руб. 91 коп., пени за период с 11.01.2023г. по 10.05.2023г. в размере 12 129 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047 руб. 00 коп.

3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. Возвратить ООО «УК «Система обслуживания – Зевс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 658 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 10.07.2023г. № 36.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес