Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А76-10559/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10559/2018
г. Челябинск
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ливком», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью ТД «ЛюксИнтерОпт», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 011 441 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец - представитель ФИО2, доверенность от 28.05.2018, паспорт,

ответчик – директор ФИО3 на основании решения учредителя

от 30.10.2012 № 1, паспорт; представитель ФИО4 доверенность от 09.07.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ливком» (далее – истец) 09.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД «ЛюксИнтерОпт» (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 802 600 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 841 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим установлен факт поставки товара ответчику, который не оплачен. Требования основаны на ст.ст. 309, 310, 395, 432, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, считает заявленные исковые требования необоснованными по доводам, изложенным в отзыве (л.д.44-45).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2016 по делу № А76-25930/2015 общество с ограниченной ответственностью «Ливком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (л.д.15). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2017 по делу № А76-25930/2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (л.д.16).

В ходе конкурсного производства конкурсному управляющему переданы универсальные передаточные документы от 17.06.2015 №181, от 29.06.2015 №201, на основании которых конкурсным управляющим сделан вывод о поставке ответчику товара (кровать армейская разборная тип «А», кровать полевая тип «П») на сумму 802 600 руб. (л.д.13-14), который ответчиком не оплачен.

Конкурсным управляющим направлена ответчику претензия с требованием оплаты поставленного товара на сумму 802 600 руб. (л.д. 11-12).

Поскольку ответа истцу не последовало и задолженность не оплачена, конкурсный управляющий обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обращаясь за взысканием стоимости поставленного товара, истец обязан представить документы, подтверждающие факт передачи товара ответчику.

Документом, подтверждающим прием-передачу товара, по мнению истца, является универсальные передаточные документы от 17.06.2015 №181 и от 29.06.2015 №201.

Ответчик получение товара по универсальному передаточному документу от 29.06.2015 №201 на сумму 178 000 руб. отрицает.

Оценив универсальный передаточный документ от 29.06.2015 №201, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта получения ответчиком товара по указанному документу ввиду отсутствия отметки о получении товара ответчиком. Иных доказательств, подтверждающий факт поставки ответчику товара на сумму 178 000 руб. конкурсный управляющий не представил.

Факт получения товара на сумму 642 600 руб. по универсальному передаточному документу от 17.06.2015 №181 ответчик подтвердил.

Ответчик представил в качестве доказательств оплаты на сумму 642 600 руб. платежное поручение от 11.06.2015 №1292 на сумму 542 600 руб. (л.д.36) и квитанцию от 11.06.2015 на сумму 100 000 руб. (л.д.55).

Кроме того, ответчик представил определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2017 по делу №А76-25930/2015, согласно которому ответчик перечислил истцу предоплату за товар на сумму 614 250 руб. на основании договора поставки от 18.01.2013 и спецификации от 27.07.2015 №3, который истец не поставил ответчику (л.д.51-54).

Таким образом, истцом не доказан факт поставки товара на сумму 178 000 руб. и задолженности ответчика на сумму 642 600 руб., следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар, то отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд взыскивает с истца государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 23 114 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ливком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 114 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

.