Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А40-1663/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-1663/2021-137-13
01 апреля 2021г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 19 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (295022 <...> ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.04.2014, ИНН <***>)

к акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (127051, <...> ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.07.2002, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ФИДАН" (142400, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 15.01.2015, ИНН <***>)

об обязани выплатить сумму по банковской гарантии от 04.03.2019 № 274533 в размере 239 449 руб. 76 коп. по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Крым (Минприроды Крыма л/с <***>), расчётный счёт: <***>, Банк Отделение по Республике Крым, БИК 043510001, ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 820 1 16 10056 02 0000 140

без вызова сторон



установил:

Минприроды Крыма обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) об обязани выплатить сумму по банковской гарантии от 04.03.2019 № 274533 в размере 239 449 руб. 76 коп. по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Крым (Минприроды Крыма л/с <***>), расчётный счёт: <***>, Банк Отделение по Республике Крым, БИК 043510001, ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 820 1 16 10056 02 0000 140.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ФИДАН".

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц участвующих в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

19.03.2021г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 24.03.2021г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.03.2019г. между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым (заказчик) и ООО «ФИДАН» заключён государственный контракт № 18_315756 на выполнение работ «Ликвидация выполнивших свое назначение гидрогеологических скважин, пробуренных на территории Республики Крым».

В обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом его обязательств перед истцом по указанному контракту ответчиком выдана банковская гарантия от 04.03.2019 № 274533.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по контракту, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных контрактом. По условиям банковской гарантии АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (гарант) обязуется уплатить, в том числе суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом. Банковской гарантией предусмотрено, что гарантия является безотзывной, что служит доказательством исполнения обязательств гарантом.

28.01.2020г. истцом предъявлено ответчику письменное требование об уплате денежной суммы в размере 239 449 руб. 76 коп.

Уведомлением исх. № 931 от 06.02.2020 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) отказало Минприроды Крыма в выплате денежных средств по требованию исх. № 929/19.1-20 от 27.01.2020 со ссылкой на ч. 1 ст. 376 ГК РФ поскольку требование представлено гаранту по окончании определённого в гарантии срока.

Не согласившись с отказом в выплате по банковской гарантии, истец обратился в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 368 ГК РФ установлено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (п. 1 ст. 11 ГК РФ), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право. Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии со статьями 1, 9 ГК РФ, ст. 49 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Статья 49 АПК РФ направлена на защиту прав истца от изменения исковых требований без его инициативы.

В ст. 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Положения п. 1 ст. 2 АПК РФ обращают внимание на то, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что суд без соответствующего заявления истца не вправе самостоятельно изменить предмет иска и круг ответчиков, указанных истцом в качестве лиц, которые нарушают или оспаривают права истца.

При этом, суд не вправе выходить за пределы требований и решать, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать, если для него законом установлена возможность выбора способа защиты.

При этом предъявление любого искового требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения исковых требований является наличие между сторонами материально-правового спора, который может быть разрешен с применением избранного истцом способа защиты права.

Нормами действующего законодательства обязание ответчика выплатить задолженность не предусмотрено.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, доводы иска, касающиеся обстоятельств дела, не подлежат исследованию как не влияющие на результат рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 8, 9, 12, 13, 309, 310, 386 ГК РФ, статьями 2, 4, 9, 65, 71, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.А. Скворцова