Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А60-33962/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33962/2024
14 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ТСК Альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НОВЫЕ ТРАДИЦИИ" (ИНН <***>)

о взыскании 2 137 526 руб. 61 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 16.05.2024,

от ответчика: не явился, извещен.


Представителю истца, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец, с учетом увеличения исковых требований, просит:

Взыскать с ООО «НОВЫЕ ТРАДИЦИИ» впользу ООО «ТСК Альянс» задолженность в размере2 447 853, 72 руб., из которых: 1 659 435, 67 руб. - сумма основного долга по договору поставки от 28.04.2020 № 485/20, 788 418, 05 руб. - сумма неустойки по договору поставки от 28.04.2020 № 485/20 за период с 16.04.2024 по 08.10.2024.

Продолжить начисление неустойки и взыскать с ООО «НОВЫЕ ТРАДИЦИИ» в пользу ООО «ТСК Альянс» сумму неустойки из расчета 0, 25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 08.10.2024 до момента фактической оплаты суммы долга.

Обратить взыскание в пользу ООО «ТСК Альянс» на следующее имущество, принадлежащее ООО «НОВЫЕ ТРАДИЦИИ»:

1) транспортное средство: Идентификационный номер (VIN) <***>; Тип машины ТРАКТОР; Марка БЕЛАРУС 892.2; Категория С; Номер двигателя 037479; Номеркузова ОТСУТСТВУЕТ; Цвет кузова (кабины) СИНИЙ; Год изготовления 2018;Регистрационный знак 72 OA 8058; Паспорт транспортного средства BY ЕА 002917;

2) транспортное средство: Идентификационный номер (VIN) 89200015;ТипмашиныТРАКТОР; Марка БЕЛАРУС 892; Категория С; Номер двигателя551634;НомеркузоваОТСУТСТВУЕТ; Цвет кузова (кабины) КРАСНЫЙ, ЧЕРНЫЙ; Год изготовления 2010;Регистрационный знак 72 ТА 1819; Паспорт транспортного средства BE 610478.

Взыскать с ООО «НОВЫЕ ТРАДИЦИИ» в пользу ООО «ТСК Альянс» в возмещение судебных расходов сумму уплаченной госпошлины в размере 39 688 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.


Ответчик отзыв по существу спора не представил, просит лишь применить ст. 333 ГК РФ к сумме пени.


Истец представил возражения на ходатайство о снижении пени.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

28.04.2020 между ООО «ТСК Альянс» (Поставщик, Истец, Залогодержатель) и ООО «НОВЫЕ ТРАДИЦИИ» (Покупатель, Ответчик, Залогодатель) заключен договор поставки № 485/20 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных Договором.

Наименование товара, его количество, ассортимент и цена товара, сроки поставки, способ доставки товара и иные условия поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях, универсальном передаточном документе, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 2.2.1. Договора Покупатель обязан принять и оплатить Поставщику стоимость поставляемого в соответствии с Договором товара по согласованной цене, в согласованном порядке и сроки.

В рамках Договора Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар по универсальным передаточным документам: № ТМ000000280 от 29.02.2024 на сумму 1 136 068,87 рублей; № ТМ000000281 от 29.02.2024 на сумму 653 745,84 рублей; № ТМ000000282 от 29.02.2024 на сумму 39 620,96 рублей; № ТМ000000608 от 12.04.2024 на сумму 114 860,00 рублей.

Указанный Товар был принят Покупателем, универсальные передаточные документы подписаны Покупателем, претензий по качеству Товара, количеству, ассортименту, комплектности со стороны Покупателя в адрес Поставщика не поступали.

В соответствии с п. 4.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 21.02.2024 к Договору) расчет за поставляемый товар Покупатель осуществляет на условиях отсрочки платежа - в течение 45 календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По дополнительному соглашению Сторон допускаются другие не противоречащие действующемузаконодательству формы оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо дата получения платежа в иной форме.

Вместе с тем Покупателем оплата за Товар произведена лишь частично, задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный Товар составляет 1 659 435, 67 руб.

Пунктом 7.3. Договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,25 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки составляет 788 418, 05 руб. а период с 16.04.2024 по 08.10.2024.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств, принятых Ответчиком по Договору между Истцом и Ответчиком, были заключены договоры залога:

1. Договор залога от 21.02.2024, согласно п. 1.1 которого Ответчик (Залогодатель, Покупатель) передает в залог Истцу (Залогодержателю, Поставщику) транспортное средство: Идентификационный номер (VIN) <***>; Тип машины ТРАКТОР; Марка БЕЛАРУС 892.2; Категория С; Номер двигателя 037479; Номер кузова ОТСУТСТВУЕТ; Цвет кузова (кабины) СИНИЙ; Год изготовления 2018; Регистрационный знак 72 OA 8058 ;Паспорт транспортного средства BY ЕА 002917.

Размер обязательств, обеспеченных настоящим залогом, составляет 1 150 000, 00 руб. Срок действия залога до 31.12.2027 (п. 6.1. Договора залога). Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге за регистрационным номером: 2024-009-235212-047 от 22.03.2024.

2. Договор залога от 21.02.2024, согласно п. 1.1. которого Ответчик (Залогодатель, Покупатель) передает в залог Истцу (Залогодержателю, Поставщику) транспортное средство: Идентификационный номер (VIN) 89200015 (заводской номер); Тип машины ТРАКТОР; Марка БЕЛАРУС 892; Категория С; Номер двигателя 551634; Номер кузова ОТСУТСТВУЕТ; Цвет кузова (кабины) КРАСНЫЙ, ЧЕРНЫЙ; Год изготовления 2010; Регистрационный знак 72 ТА 1819; Паспорт транспортного средства BE 610478

Размер обязательств, обеспеченных настоящим залогом, составляет 850 000 руб.

Срок действия залога до 31.12.2027 (п. 6.1. Договора залога). Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге за регистрационным номером: 2024-009-527613-307 от 16.05.2024.

Согласно п. 1.3. Договоров залога Залогом обеспечиваются все обязательства Залогодателя по Договору поставки, в том числе обязательства по уплате суммы основного долга или его части, штрафных санкций (штрафных неустоек, штрафов пеней, процентов), по возмещению убытков включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п. 1.2. Договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы задолженности полностью или в части. Требования Залогодержателя удовлетворяются из стоимости Предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство. На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве. С учетом данных разъяснений, обращение взыскания на предмет залога должно быть осуществлено путем реализации на публичных торгах.

Учитывая указанные фактические обстоятельства и нормы права, иск подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость применения статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

Сам по себе размер неустойки, установленный договором, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Размер договорной неустойки, определенный сторонами не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Истцом для защиты прав и законных интересов был заключен договор об оказании юридических услуг от 20.06.2024 №17.

Истец произвел оплату услуг согласно платежному поручению на сумму 15 000 рублей. № 131 от 25.06.2024.

Поскольку факт несения расходов подтвержден, иск удовлетворен, данное требование также законно (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «НОВЫЕ ТРАДИЦИИ» впользу ООО «ТСК Альянс» задолженность в размере2 447 853, 72 руб., из которых: 1 659 435, 67 руб. - сумма основного долга, 788 418, 05 руб. - неустойка за период с 16.04.2024 по 08.10.2024.

Продолжить начисление неустойки и взыскать с ООО «НОВЫЕ ТРАДИЦИИ» в пользу ООО «ТСК Альянс» сумму неустойки из расчета 0, 25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 08.10.2024 до момента фактической оплаты суммы долга.

Обратить взыскание в пользу ООО «ТСК Альянс» на следующее имущество, принадлежащее ООО «НОВЫЕ ТРАДИЦИИ»:

1) транспортное средство: Идентификационный номер (VIN) <***>; Тип машины ТРАКТОР; Марка БЕЛАРУС 892.2; Категория С; Номер двигателя 037479; Номеркузова ОТСУТСТВУЕТ; Цвет кузова (кабины) СИНИЙ; Год изготовления 2018; Регистрационный знак 72 OA 8058; Паспорт транспортного средства BY ЕА 002917;

2) транспортное средство: Идентификационный номер (VIN) 89200015;ТипмашиныТРАКТОР; Марка БЕЛАРУС 892; Категория С; Номер двигателя551634;НомеркузоваОТСУТСТВУЕТ; Цвет кузова (кабины) КРАСНЫЙ, ЧЕРНЫЙ; Год изготовления 2010;Регистрационный знак 72 ТА 1819; Паспорт транспортного средства BE 610478.

Установить начальную стоимость заложенного имущества в размере 850 000 руб.

Взыскать с ООО «НОВЫЕ ТРАДИЦИИ» в пользу ООО «ТСК Альянс» в возмещение судебных расходов сумму уплаченной госпошлины в размере 39 688 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



Судья В.С. Трухин