Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А51-6460/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6460/2025
г. Владивосток
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 июня 2025 года в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём подписания судьей резолютивной части.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е. В., рассмотрев материалы дела

по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 690033, <...>)

к ООО «Научно-производственное предприятие «ДальТрансПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 680011, <...>)

о взыскании денежных средств в уточнённом размере 47 062,89 руб.,

при участии

без вызова сторон,

установил:

1) Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 224 696,97 руб. – пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 91/22 от 25.03.2022.

Определением суда от 24.04.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 17.06.2025, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ путём подписания судьей резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

24.06.2025 от истца через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке, суд считает необходимым его удовлетворить и составить мотивированное решение.

2) Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

25.03.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён государственный контракт № 91/22 (далее – Контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить инженерные изыскания и проектирование объекта капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги Галенки - Новогеоргиевка - Полтавка - Застава на участке км 48+900 - пункт пропуска в Приморском крае» (далее – Работы), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. Контракта).

Пунктом 1.3 Контракта предусмотрен следующий срок выполнения Работ: с момента заключения государственного контракта по 30.06.2023 (включительно) в соответствии с Графиком выполнения работ.

Графиком выполнения работ, с учётом дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 649/23, срок выполнения 1-го этапа установлен 31.03.2023, 2-го этапа – 02.02.2024.

Вместе с тем работы по 1-у этапу выполнены 18.10.2023, по 2-у этапу – 14.06.2024.

Цена Контракта определена сторонами в размере 3 907 376,81 руб. (п. 3.1 Контракта).

В силу п. 6.6 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 6.7 Контракта).

С учётом изложенных обстоятельств, сославшись на просрочку ответчиком исполнения обязательств по спорному Контракту, истец потребовал у последнего уплатить неустойку в размере 224 696,97 руб. (претензия об оплате неустойки № 16/8187/8 от 27.08.2024).

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

С учётом условий Контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору подряда для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по договору.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Таким образом, по убеждению арбитражного суда, неустойка начислена истцом правомерно.

Вместе с тем, арбитражный суд усмотрел основания для списания начисленной неустойки в связи со следующим.

Частью 9.1 ст. 34 Закона о контрактной системе Правительству Российской Федерации делегированы полномочия установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2 «Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее – Правила), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Как следует из представленным истцом в материалы дела доказательств, а также сведений, находящихся в открытом доступе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) (далее – Система), всего по спорному Контракту истцом начислена неустойка в размере 590 571,19 руб.

Ответчиком с указанной суммы уплачено 407 634,08 руб. – больше половины (платёжные поручения № 404 от 04.06.2024, № 712 от 05.09.2024, № 458 от 21.05.2025).

Как уже отмечено, стоимость выполнения работ (цена контракта) сторонами определена в твёрдом размере 3 907 376,81 руб. При этом размер начисленной истцом неустойки составляет 590 571,19 руб., то есть 15,11 % от цены Контракта.

При этом материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что обязательства по спорному Контракту исполнены в полном объёме.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для списания оставшейся части неустойки, начисленной истцом, поскольку общий размер неустойки не превышает 20 % от стоимости Контракта, а обязательства по нему исполнены сторонами в полном объёме и ответчиком уплачено более 50 % начисленной неустойки.

С учётом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления или подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 Володькина Е. В.