Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А50-20995/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20995/2019
10 октября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (г. Пермь, ул. Сибирская, 67; ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851)

к обществу с ограниченной ответственностью «Типография «М» (617760 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 93 548 руб. 08 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, 5 228 руб. 24 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 872 от 27.12.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (далее – ООО «ИнвестСпецПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Типография «М» (далее – ООО «Типография «М», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных по договору № 6442 от 14.12.2016 года в период с января по март 2019 года, в сумме 93 548 руб. 08 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2019 года по 23.05.2019 года, в сумме 5 228 руб. 24 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 6-8).

Определением от 28.06.2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-4).

09.08.2019 года ООО «ИнвестСпецПром» направило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просило взыскать с ООО «Типография «М» задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных по договору № 6442 от 14.12.2016 года в период с января по март 2019 года, в сумме 93 548 руб. 08 коп.; неустойку, начисленную на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2019 года по 23.05.2019 года, в сумме 4 890 руб. 94 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 87).

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 26.08.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ (л.д. 90-92).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым в связи с полной оплатой задолженности просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2019 года по 27.09.2019 года, в сумме 11 065 руб. 07 коп. за просрочку оплаты тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с января по март 2019 года.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик, ООО «Типография «М», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам (л.д. 93), а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ИнвестСпецПром» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Типография «М» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 6442 от 14.12.2016 года, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «Энергетические ресурсы»), а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (л.д. 27-47).

В соответствии с Приложением № 3 к договору поставка ресурсов осуществляется в здание по адресу: <...>.

Согласно пункту 7.1 настоящий договор действует с 01.12.2016 г. по 31.12.2017 г. включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий договора № 6442 от 14.12.2016 года ООО «ИнвестСпецПром» в период с января по март 2019 года поставило ООО «Типография «М» тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 191 393 руб. 11 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры (л.д.54-56) оплачены ответчиком частично.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 26.04.2019 года № 71000-082-08/0114 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 19-26), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объект ответчика в период с января по март 2019 года тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Объем поставленных ресурсов определен истцом на основании показаний приборов учета энергоресурсов (акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, показания приборов учета – л.д. 48-53).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность, образовавшаяся за период с января по март 2019 года, у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена последним в полном объеме.

Вместе с тем, ООО «ИнвестСпецПром» настаивает на взыскании неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 11.02.2019 года по 27.09.2019 года за просрочку оплаты ресурсов, поставленных в период с января по март 2019 года, составил 11 065 руб. 07 коп.

Расчет ООО «ИнвестСпецПром» судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 916 от 07.06.2019 года государственная пошлина по иску в сумме 1 951 руб. 00 коп. (3 951 руб. 00 коп. – 2 000 руб. 00 коп. = 1 951 руб. 00 коп.) подлежит возврату ООО «ИнвестСпецПром» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Типография «М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 065 (одиннадцать тысяч шестьдесят пять) руб. 07 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 951 (одну тысячу девятьсот пятьдесят один) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 916 от 07.06.2019 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова