Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-134464/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134464/17-35-1220
г. Москва
16 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд в составе

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Драгун Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1

к ответчику ЗАО «Десна-Лэнд»

третье лицо ФИО2

о взыскании 866 283,62 руб.

с участием:

от истца - ФИО1(паспорт)

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 109.01.2017г. №б/н

от третьего лица- не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ИП Крюков Ю.А. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Десна-Лэнд» о взыскании 866 283,62 руб., в том числе: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 577 522,41руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (первоначального кредитора) о выплате неустойки на сумму 288 761,21руб.

Ответчик требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО4 Геннадьевной и ЗАО "Десна-Лэнд" был заключен договор участия в долевом строительстве №4/8/ДЛ/17092014 от 17.09.2014г. долевого участия в строительстве, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за №77-77-1708/2014-552 от 03.10.2014г., согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. Москва, поселение Десеновское, в районе деревни Десна, дом №4.

После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию Застройщик обязался передать Дольщику обозначенный в Договоре объект долевого строительства, а Дольщик обязался принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатить обусловленную Договором цену и в сроки, установленные Договором, принять жилое помещение, расположенное на 3 этаже, условный номер 8.

Разделом 3 Договора согласована цена договора, сроки и порядок оплаты.

Цена Договора согласно пункту 3.2 определена в размере 5 285 440 руб.

Первоначальный кредитор выполнил обязательство по оплате цены Договора, что подтверждается платежными поручениями об оплате.

Таким образом, обязательство по оплате цены Договора участия в долевом строительстве было полностью выполнено Первоначальным кредитором.

Ответчик должен был передать Первоначальному кредитору жилое помещение в срок до 31 марта 2015 года (пункт 2.3 Договора участия в долевом строительстве).

23.12.2015г. Застройщик направил Дольщику уведомление о готовности квартиры к передаче.

28.12.2015г. оно поступило в почтовое отделение Дольщика.

28.01.2016г. - дата, которая считается датой уведомления Дольщика (истечение срока хранения почтового отправления).

26.02.2016г. - дата окончания приемки квартиры по договору (п.8.4. - 20 рабочих дней).

Передача помещения была осуществлена 25 июля 2016г., что подтверждается односторонним актом приемки-передачи.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2015 г. по 26.02.2016 г. составляет 577 522,41руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В установленный Договором срок обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства не исполнено.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 указанной правовой нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно определению №8-КГ13-12 от 29 октября 2013 года Верховного Суда Российской Федерации предусмотренный статьёй 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки» (абзац 3 листа 4).

24.03.2017г. Первоначальный кредитор направил Ответчику претензию с требованием выплатить неустойку в связи с нарушением срока передачи его помещения.

Претензия осталась без ответа, требования, указанные в претензии, не выполнены.

У дольщика возникло право требования штрафа в размере 50% от требуемой суммы (абзац 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

03.04.2017г. между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки права требования, предметом которого является требование к ЗАО «Десна-Лэнд» по обязательству уплаты неустойки, начисление которой предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004, за период с 01.04.2015 года по 26.02.2016г. в размере 1 286 828,46р., а также штраф 50% от требуемой суммы в размере 643 414 руб. 23 коп.

04 марта 2017 года Первоначальный кредитор направил Ответчику уведомление о переходе к Истцу своего права требовать суммы имущественных санкций по Договору участия в долевом строительстве.

04 марта 2017 года Истец направил Ответчику почтовое отправление с требованием выплатить суммы имущественных санкций.

Поскольку в добровольном порядке сумма неустойки не уплачена, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Между тем из смысла этого правоположения после подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства не подлежит уступке право требовать от застройщика исполнения основного обязательства, а именно передать объект долевого строительства.

Что касается права участника долевого строительства требования по дополнительным обязательствам, вытекающим из договора долевого участия в строительстве (в частности, право требовать уплату неустойки), то его уступка статьей 11 упомянутого закона не воспрещена.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не доказана несоразмерность начисленной Истцом неустойки, в связи с чем, заявление Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Десна-Лэнд» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 314774623901195) 866 283,62 руб., в том числе: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 577 522,41руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (первоначального кредитора) о выплате неустойки на сумму 288 761,21руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 326 руб.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП 314774623901195) из дохода федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №27 от 06.04.2017г. в размере 11 976руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.