Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А82-4503/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4503/2018
г. Ярославль
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Чистый город плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МЭТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21 519.54 руб., в том числе 18 860 руб. 16 коп. основного долга по договору № 440 от 01.02.2011, 2 659 руб. 38 коп. пени,


при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2018;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились:



установил:

Открытое акционерное общество "Чистый город плюс" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с учетом уточнения о взыскании 21 519.54 руб., в том числе 18 860 руб. 16 коп. основного долга по договору № 440 от 01.02.2011 за период с 01.03.2015 по 31.10.2017, 2 659 руб. 38 коп. пени за период с 11.04.2015 по 01.03.2018.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре № 440 от 01.02.2011 на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов (Т. 1 л.д. 7).

Разделом 3 договора установлены цена и порядок расчетов.

Уведомлением (исх. № 371 от 09.07.2013) истец сообщил ответчику об изменении тарифа на услугу, который составил 476,21 руб. с НДС, в качестве приложения к уведомлению указаны два экземпляра дополнительного соглашения от 21.06.2013 (Т. 1 л.д. 8).

Согласно пункту 3.2. договора заказчик (ответчик по иску) производит оплату в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за каждый день просрочки уплаты стоимости услуг устанавливаются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга.

В связи с тем, что ответчик не уплатил долг по договору № 440 от 01.02.2011, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков оплаты судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком производились оплаты по актам, выставленным по тарифу 476, 21 руб. (Т. 1 л.д. 9-10, 24-46), учитывая сведения о вручении первичных документов (Т. 1 л.д. 133-168), доводы ответчика судом не принимаются как несоответствующие материалам дела.

Судом ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения (ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и применении срока исковой давности (ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом рассмотрено, отклонено как необоснованное, учитывая направление претензии 26.12.2017 по адресу, указанному в договоре и предъявление уточненного иска за период с 01.03.2015 по 31.10.2017.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Чистый город плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 860 руб. 16 коп. долга, 2 659 руб. 38 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.