Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А45-559/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-559/2021

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным пункта 3 решения № 054/01/18.1-2355/2020 от 10.12.2020,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 03.02.2021,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № СГ/17777 от 29.12.2020,

установил:

Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска (далее – заявитель, Департамен) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 3 решения № 054/01/18.1-2355/2020 от 10.12.2020, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России).

В обоснование заявленных требований Департамент ссылается на то, что поскольку условия концессионного соглашения, критерии и параметры критериев конкурса определены Постановлением Мэрии г. Новосибирска, то в действиях Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии г. Новосибирска отсутствует нарушение порядка организации и проведения торгов, в связи с чем, решение антимонопольного органа, в части нарушения со стороны департамента порядка организации и проведения торгов, является незаконным и нарушает прав и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10.12.2020 № 054/01/18.1-2355/2020 жалоба ПАО «Ростелеком», макрорегионального филиала «Сибирь» на действия организатора конкурса Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии г. Новосибирска при проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении дорожного сервиса на территории города Новосибирска (№ извещения 141020/22037659/02) признана обоснованной.

Пунктом 3 решения комиссия Новосибирского УФАС России решила передать материалы уполномоченному должностному лицу для принятия решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Заявитель, не согласившись с п. 3 принятого решения, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, В Новосибирское УФАС России поступила жалоба Публичного акционерного общества «Ростелеком», макрорегионального филиала «Сибирь» на действия организатора конкурса Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска при проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении дорожного сервиса на территории города Новосибирска (№ извещения 141020/22037659/02).

По результатам рассмотрения жалобы Новосибирским УФАС России было установлено, что 14.10.2020 Департаментом на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении дорожного сервиса на территории города Новосибирска.

Конкурс проводился в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и в соответствии с Конкурсной документацией к открытому конкурсу на право заключения концессионного соглашения в отношении дорожного сервиса на территории города Новосибирска, утвержденной Приказом начальника департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска от 30.09.2020 № 86-од.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионная плата может быть установлена в форме:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно в бюджет соответствующего уровня;

2) установленной доли продукции или доходов, полученных концессионером в результате осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

3) передачи концеденту в собственность имущества, находящегося в собственности концессионера.

В соответствии с п. 2.2.12 Конкурсной документации, размер концессионной платы является критерием конкурса на право заключения концессионного соглашения и устанавливается по результатам его проведения. Концессионная плата оплачивается в твердой сумме платежей ежеквартально до 15 числа первого месяца квартала на расчетный счет концедента, указанный в концессионном соглашении. Размер концессионной платы может быть изменен концедентом в одностороннем порядке в связи с изменением уровня инфляции путем умножения размера ежеквартальной концессионной платы на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен) и по иным не противоречащим действующему законодательству основаниям, но не чаще одно раза в год.

Пунктом 9.3.1 Проекта соглашения также установлена возможность концедента в одностороннем порядке изменить размер концессионной платы.

Однако, в ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» установлено, что концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 54 настоящего Федерального закона.

Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Таким образом, условие концессионного соглашения, предусматривающее право концедента в одностороннем порядке изменять размер концессионной платы не соответствует Федеральному закону от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

При этом п. 3 Постановления Мэрии г. Новосибирска № 2667 от 31.08.2020 Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии г. Новосибирска определен органом, уполномоченным от имени мэрии г. Новосибирска на утверждение конкурсной документации, внесение изменений в конкурсную документацию, создание конкурсной комиссии по проведению конкурса, утверждение персонального состава конкурсной комиссии по проведению конкурса.

Приказом Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии г. Новосибирска № 86-од от 30.09.2020 утверждена конкурсная документация к открытому конкурсу на право заключения концессионного соглашения в отношении дорожного сервиса на территории города Новосибирска.

Таким образом, Департаментом промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии г. Новосибирска при проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении дорожного сервиса на территории города Новосибирска допущено нарушение порядка организации и проведения торгов.

В связи с выявленными антимонопольным органом нарушениями порядка организации и проведения торгов было принято решение о признании жалобы обоснованной.

При этом пунктом 3 решения комиссия Новосибирского УФАС России решила передать материалы уполномоченному должностному лицу для принятия решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, но не приняла решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Положения ст. 28.1 КоАП РФ не содержат правила о том, что решение антимонопольного органа, принятое в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», является поводом к возбуждению административного дела.

Таким образом, п. 3 решения комиссия Новосибирского УФАС России не влечет самостоятельных правовых последствий в виде безусловного возбуждения дела об административном правонарушении.

В данном случае по результатам рассмотрения переданных материалов уполномоченным должностным лицом Новосибирского УФАС России принято решение о возбуждении дел об административных правонарушениях на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к чему явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вне зависимости от того, указано в решении на необходимость передать соответствующие материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, либо такое указание отсутствует, у административного органа при обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, имеются основания для возбуждения дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к полномочиям антимонопольного органа относится привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае п.3 оспариваемого решения не может нарушать прав и законных интересов заявителя, так как передача материалов проверки не является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович