Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А32-35344/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-35344/2020

г. Краснодар «11» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021.

Полный текст решения объявлен 11.03.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Туапсе, Краснодарского края к ООО «Черноморский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Туапсе, Краснодарского края о взыскании пени

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.11.2020

установил:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района, г. Туапсе, Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Черноморский трест инженерно-строительных изысканий», г. Туапсе, Краснодарского края о взыскании 238861 руб. 26 коп. пени за период с 21.04.2016 по 21.06.2019.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица.

В ходе судебного заседания ответчик возражал в удовлетворении исковых требований, просил применить срок исковой давности, а также нормы ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 09.03.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-15 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, дополнительных документов и ходатайств не направили. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2015 стороны заключили договор аренды муниципального недвижимого имущества № Д347 (далее – договор), по условиям которого арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду объект недвижимого имущества, находящийся в муниципальной собственности Туапсинского городского поселения:

- нежилое помещение, состоящее из комнат № 21-25, назначение: нежилое, площадью 85,3 кв.м, этаж: 3, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение, состоящее из комнат № 37-44, назначение: нежилое, площадью 98,3 кв.м, этаж: 4, расположенное по адресу: <...>.

Срок действия договора аренды установлен с 08.10.2015 по 07.10.2030 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.8 договора размер арендной платы составляет: 360443 руб. 95 коп. – в год, 90110 руб. 98 коп. – в квартал, 30036 руб. 99 коп. – в месяц. Арендная плата перечисляется ежемесячно в сроки не позднее 20-го числа текущего месяца.

Ссылаясь на то, что с учетом задолженности по арендной плате размер пени по состоянию на 29.08.2019 составил 238861 руб. 26 коп. (которая образовалась за период с 21.04.2016 по 21.06.2019), истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате.

Неисполнение данных требований послужило для администрации основанием обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,7 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 21-го дня месяца, указанного в пункте 4.8 договора.

Согласно пункту 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2019 к договору) при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент начисления, за каждый день просрочки, начиная с 21-го дня месяца, указанного в пункте 4.8 договора.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие в части изменения неустойки – с 01.01.2019 (пункт 2.2. дополнительного соглашения от 15.05.2019 к договору).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Настоящее исковое заявление согласно сведениям сайта Почты России направлено в Арбитражный суд Краснодарского края посредством почтовой связи 14.08.2020 (почтовый идентификатор 80083451542103) и зарегистрировано отделом делопроизводства 21.08.2020.

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом за период с 21.04.2016 по 21.06.2019, с настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 14.08.2020; согласно пункту 9.2 договора срок рассмотрения претензий друг к другу составляет 15 дней.

С учетом направления в адрес ответчика претензии (29.08.2019), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о внесении арендных платежей возникших до 30.07.2017.

Поскольку арендные платежи за август 2017 года проведены арендатором без просрочки, то с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности начисление пени следует производить с 21.09.2017 по 21.06.2019.

Сумма пени за период с 21.09.2017 по 21.06.2019 составила 209634 руб. 94 коп. исходя из следующего расчета: 30036 руб. 99 коп. х 30 дн. (с 21.09.2017 по 20.10.2017) х 0,7 % = 6307 руб. 77 коп.; 60073 руб. 98 коп. х 31 дн. (с 21.10.2017 по 20.11.2017) х 0,7 % = 13036 руб. 05 коп.; 90110 руб. 97 коп. х 2 дн. (с 21.11.2017 по 22.11.2017) х 0,7 % = 1261 руб. 55 коп.; 60073 руб. 98 коп. х 6 дн. (с 23.11.2017 по 28.11.2017) х 0,7 % = 2523 руб. 11 коп.; 30036 руб. 99 коп. х 15 дн. (с 29.11.2017 по 13.12.2017) х 0,7 % = 3153 руб. 88 коп.; 30036 руб. 99 коп. х 29 дн. (с 23.01.2018 по 20.02.2018) х 0,7 % = 6097 руб. 51 коп.; 60073 руб. 98 коп. х 28 дн. (с 21.02.2018 по 20.03.2018) х 0,7 % = 11774 руб. 50 коп.90110 руб. 97 коп. х 31 дн. (с 21.03.2017 по 20.04.2018) х 0,7 % = 19554 руб. 08 коп.; 120147 руб. 96 коп. х 8 дн. (с 21.04.2018 по 28.04.2018) х 0,7 % = 6728 руб. 29 коп.; 60073 руб. 98 коп. х 23 дн. (с 29.04.2018 по 21.05.2018) х 0,7 % = 9671 руб. 91 коп.; 90111 руб. х 4 дн. (с 22.05.2018 по 25.05.2018) х 0,7 % = 2523 руб. 11 коп.; 60074 руб. 01 коп. х 26 дн. (с 26.05.2018 по 20.06.2018) х 0,7 % = 10933 руб. 47 коп.; 90111 руб. х 30 дн. (с 21.06.2018 по 20.07.2018) х 0,7 % = 18923 руб. 31 коп.; 120147 руб. 99 коп. х 31 дн. (с 21.07.2018 по 20.08.2018) х 0,7 % = 26072 руб. 11 коп.; 150184 руб. 98 коп. х 17 дн. (с 21.08.2018 по 06.09.2018) х 0,7 % = 17872 руб. 01 коп.; 60074 руб. 01 коп. х 14 дн. (с 07.09.2018 по 20.09.2018) х 0,7 % = 5887 руб. 25 коп.; 90111 руб. х 32 дн. (с 21.09.2018 по 22.10.2018) х 0,7 % = 20184 руб. 86 коп., 120147 руб. 99 коп. х 8 дн (с 23.10.2018 по 30.10.2018) х 0,7 % = 6728 руб. 29 коп.; 60074 руб. 01 коп. х 21 дн. (с 31.10.2018 по 20.11.2018) х 0,7 % = 8830 руб. 88 коп.; 90111 руб. х 6 дн. (с 21.11.2018 по 26.11.2018) х 0,7 % = 3784 руб. 66 коп.; 60074 руб. 01 коп. х 14 дн. (с 27.11.2018 по 10.12.2018) х 0,7 % = 5887 руб. 25 коп.; 30037 руб. 02 коп. х 8 дн. (с 11.12.2018 по 18.12.2018) х 0,7 % = 1682 руб. 07 коп.; 30036 руб. 99 коп. х 26 дн. (с 21.02.2019 по 18.03.2019) х 7,75 % / 300 = 201 руб. 75 коп.; 30036 руб. 99 коп. х 1 дн. (23.04.2019) х 7,75 % / 300 = 7 руб. 76 коп.; 30036 руб. 99 коп. х 1 дн. (21.06.2019) х 7,50 % / 300 = 7 руб. 51 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 305-ЭС15-1954 по делу № А40-51063/2014, от 12.03.2015 № 308-ЭС15-1928 по делу № А32-41639/2013, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019 по делу № А55-25435/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020 по делу № А53-45809/2019) адекватной мерой гражданско-правовой ответственности признана ставка неустойки в размере 0,1% в день.

Поскольку размер неустойки, согласованной сторонами до заключения дополнительного соглашения к договору, высок (0,7 % за каждый день просрочки, что составляет 255,5 % годовых) и значительно превышает действующую процентную ставку рефинансирования, ключевую ставку, установленную Центральным Банком России, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера неустойки до 0,1 % за период с 21.09.2017 по 18.12.2018, что составляет 29916 руб. 85 коп.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы и пропуска администрацией срока исковой давности по части требований, применения положения статей 196, 199, 200, 330, 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 21.09.2017 по 21.06.2019 в сумме 30133 руб. 87 коп.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взысканию в доход федерального бюджета РФ, в связи с освобождением истца от ее уплаты.

При этом суд принял во внимание пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Черноморский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Туапсе, Краснодарского края в пользу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Туапсе, Краснодарского края 30133 руб. 87 коп. пени за период с 21.09.2017 по 21.06.2019.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Черноморский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Туапсе, Краснодарского края в доход федерального бюджета РФ 6825 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина