Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А29-8723/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8723/2022
13 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилобслуживание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


без участия представителей сторон;

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Сыктывкар» (далее - АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилобслуживание» (далее – ООО «Жилобслуживание», ответчик) о взыскании 7 471 руб. 86 коп. задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов от 18.10.2018 № 3983-ТО ВДГО.

Определением от 20.07.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 07.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с возможностью перехода в судебное заседание на 06.10.2022.

В указанном определении суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 между ООО «Жилобслуживание» (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» (исполнитель) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов № 3983-ТО ВДГО (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять работы (оказывать услуги) в отношении внутридомового газового оборудования (далее по тексту - ВДГО) многоквартирных жилых домов: по техническому обслуживанию по перечню работ с установленной периодичностью; по ремонту по заявкам заказчика (за отдельную плату по ценам исполнителя, действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки).

Перечень работ указан в пункте 1.2 договора.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ (услуг) устанавливается в соответствии с прейскурантом, действующим у исполнителя на дату выполнения работ (оказания услуг), и перечнем оборудования заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость работ по техническому обслуживанию ВДГО и график проведения технического обслуживания на текущий год указаны в приложении № 3 к договору.

На основании пункта 3.3 договора оплата за техническое обслуживание ВДГО производится на основании выставленных исполнителем счетов на оплату и актов выполненных работ в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Как указано в пункте 4.8 договора, выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, составляемым исполнителем в 2 экземплярах – по одному для каждой из сторон, подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что заказчик обязан подписать акт выполненных работ и возвратить один экземпляр исполнителю в течение 5-ти календарных дней. При непредставлении подписанного акта либо письменных мотивированных возражений к акту в указанный срок, а также отсутствия заявления заказчика о неполучении актов, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетными, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате, в размере и сроки, установленные настоящим договором. Отсутствие актов, подписанных заказчиком, не является основанием для отказа заказчика от оплаты.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания его последней из сторон и действует до конца третьего календарного года, а по расчетам – до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил работы на сумму 7 471 руб. 86 коп. и направил акты выполненных работ от 10.01.2022 № 15542, от 01.04.2022 № 17509, от 23.04.2022 № 17718 для подписания и оплаты.

Ответчик акты не подписал, выполненные истцом работы не оплатил.

Претензиями от 15.03.2022 № 09/4456 и от 17.05.2022 № 09/7118 истец предлагал ответчику погасить задолженность. Однако данные претензии остались со стороны последнего без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга и мотивированного отзыва на иск в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 7 471 руб. 86 коп. задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов от 18.10.2018 № 3983-ТО ВДГО признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилобслуживание» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 471 руб. 86 коп. задолженности, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина