Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А76-26344/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26344/2016
10 июля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Страховая компания «Юпитер – М», г. Симферополь, ОГРН <***>,

к Крестьянскому (фермерское) хозяйство «Березка», Челябинская область, п. Новый Мир, ОГРН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Сельского хозяйства Челябинской области, ФИО2,

о взыскании 3027348 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО3, действующей по доверенности от 16.11.2016, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая компания «Юпитер-М» (далее – истец, АО «СК «Юпитер-М») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявление к Крестьянскому (фермерское) хозяйство «Березка» (далее – ответчик, КФХ «Березка»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 773 939 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 039 руб. 52 коп. (т.1 л.д.110-111).

Определением суда от 17.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, Министерство сельского хозяйство Челябинской области.

Ответчик КФК «Березка» представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д. 120-121, т. 2 л.д.31-33).

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в связи с чем предметом исковых требований считается взыскание с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 773 939 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 409 руб. 91 коп., всего 3027348 руб. 91 коп. (т.2 л.д.1).

Заявленные истцом ходатайства от 03.03.2017, 07.03.2017 о фальсификации доказательств и о назначении по делу судебно-технической экспертизы судом отклонено, спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (т.2 л.д.21-25).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не ее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Сельского хозяйства Челябинской области, представило мнение на иск (т.2 л.д.50).

ФИО2, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (т.2 л.д.67-69).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (т.2 л.д.69, 78-81).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.05.2016 №0Д-1485 приостановлено до устранения выявленных нарушений действие лицензий от 08.02.2016 СЛ № 4335 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; от 08.02.2016 СИ № 4335 на осуществление добровольного имущественного страхования и назначена временная администрация страховой организации АО «СК «Юпитер-М» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 4335, место нахождения: 295034, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>).

Приказом Банка России №ОД-1580 от 19.05.2016 назначена временная администрация, руководителем которой утверждена ФИО4, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Согласно платежному поручению № 25 от 29.01.2016 АО «СК «Юпитер-М» в пользу КФХ «Березка» совершило платеж в размере 2 773 939 руб. с назначением платежа «Выплата страхового возмещения по договору страхования № СХ0004/74 от 02.06.2015 на основании страхового акта № СХ0004/74 от 29.01.2016».

В связи с отсутствием у временной администрации документов, подтверждающих договорные отношения с ответчиком, истец пришел к выводу, что данные денежные средства перечислены безосновательно, то есть являются неосновательным обогащением ответчика, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя); 2) данное обогащение получено за счет другого лица; 3) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № СХ0004/74 от 02.06.2015, заключенный между АО «СК «Юпитер-М» (страховщик) и КФХ «Березка» (страхователь), в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы истца, связанные с риском утраты сельскохозяйственных культур на всей площади посева в хозяйстве страхователя в результате воздействия событий, указанных в п.2.4 договора (т.1, л.д. 124-129).

В соответствии с дополнительным соглашением страховая сумма составляет 29 332 673 руб., страховая премия 2 501 183 руб. (т.1, л.д. 129). Согласно платежным поручениям № 84 от 29.06.2015, № 449 от 14.08.2015, № 990 от 19.08.2015 (т.1, л.д. 130-132) , № 87 от 02.07.2015, № 89 от 02.02015 (т. 2 л.д. 13-14) страховая премия выплачена в части самим страхователем, в части за счет субсидии из областного бюджета.

В связи с гибелью урожая сельскохозяйственных культур КФХ «Березка» обратилось к АО «СК «Юпитер-М» за выплатой страхового возмещения, что подтверждается уведомлением о гибели (утрате) урожая сельскохозяйственных культур, заявлением о выплате страхового возмещения (т.1, л.д. 133-134).

Сторонами составлен акт обследования пострадавших посевов № 9- 0004/74 от 25.08.2015 (т.1, л.д. 135), экспертное заключение (т.1, л.д. 147-149).

Согласно страховому акту № СХ 0004/74 от 31.12.2015 (т.1, л.д. 144-145) случай признан страховым и принято решение о страховой выплате в размере 2 773 939 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с правилами статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Так, из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой № СХ0004/74 от 02.06.2015, в связи с чем АО «СК «Юпитер-М» выплатил страховое возмещение КФХ «Березка» в размере 2 773 939 руб.

Таким образом, неосновательное обогащение за счет денежных средств истца на стороне КФХ «Березка» возникнуть не могло, поскольку перечисление денежных средств от АО «СК «Юпитер-М» осуществлялось по имеющемуся у последнего обязательству перед истцом.

В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, законодатель связывает начисление процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения именно денежных средств.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения в сумме 2 773 939 руб. истцом доказан, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

При заявленной цене иска (3027348 руб. 91 коп.) государственная пошлина составляет 38137 руб.

При обращении истца с настоящим иском ему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, то госпошлина в сумме 38137 руб.00 коп. подлежит отнесению на истца и взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Юпитер – М», г. Симферополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 38137 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.