Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А29-61/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-61/2019
24 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

закрытого акционерного общества «Комижилстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

без участия представителей сторон,

установил:

Закрытое акционерное общество «Комижилстрой» (далее – ЗАО «Комижилстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 4 327 031 руб. долга, 717 687 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец заявлением от 21.06.2019 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно, заявлением от 27.05.2019 просил взыскать с ответчика задолженность в размере 13 969 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 594 руб. 36 коп.

Ответчик не представил суду отзыв на иск, а также документы, запрошенные судом.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 27.05.2019.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2017 ЗАО «Комижилстрой» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Из искового заявления следует, что по данным бухгалтерского учета ЗАО «Комижилстрой» перечислило ответчику 4 327 031 руб. по платежными поручениями № 1253 от 06.07.2015, № 1284 от 10.07.2015, № 1469 от 04.08.2015, № 1717 от 26.08.2015, № 1920 от 16.09.2015, № 2227 от 15.10.2015, № 2233 от 16.10.2015, № 2464 от 20.11.2015, № 2653 от 11.12.2015, № 2652 от 11.12.2015, № 2822 от 30.12.2015, № 2821 от 30.12.2015 (л.д. 12-23).

Поскольку первичные документы о встречном представлении со стороны ответчика у истца отсутствовали, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.05.2018 с требованием погасить задолженность (л.д. 27).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец представил в материалы дела ответ ИП ФИО1 № 1 от 18.05.2018 на претензию, в котором ответчик указал, что задолженность отсутствует, а также акты выполненных работ по договору подряда от 26.05.2015, приложенные ответчиком к указанному ответу (л.д. 77-84).

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил требования и просит взыскать 13 969 руб. долга.

В обоснование заявленных требований истец представил акты выполненных работ (пуско-наладочные работы зла учета тепловой энергии жилого дома № 16 по ул. Мира) № 6 от 19.10.2015 на сумму 10 000 руб., № 7 от 19.10.2015 на сумму 10 000 руб. не принятые истцом (л.д. 64-65).

В качестве расчета суммы требований истец представил акт сверки расчетов по состоянию на 27.05.2019.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 13 969 руб. долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 594 руб. 36 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Поверив расчет истца, суд принимает его как составленный верно.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 594 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из цены настоящего иска (с учетом уточнения исковых требований), сумма государственной пошлины составляет 2000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Комижилстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 13 969 руб. долга и 594 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых