Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А57-2439/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2439/2020
31 декабря 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пимкиной Ю.В., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью информационно-аналитический центр «ИМБУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области,

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

о признании сделки недействительной,


при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 года сроком до 31.12.2020 года,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 года сроком до 31.12.2020 года,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью информационно-аналитический центр «ИМБУС» (далее по тексту - ООО ИАЦ «ИМБУС», истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России, ответчик) о признании недействительной сделки - решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 834-18 от 30.01.2019, заключенного между ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России и ООО ИАЦ «ИМБУС».

Определением суда от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХЭКСПЕРТИЗА».

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены письменные пояснения по существу заявленных исковых требований.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебном заседании 17.12.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 24.12.2020, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, по итогам проведенного электронного аукциона №0360100030518000860 между ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского (заказчик) и ООО ИАЦ «ИМБУС» (исполнитель) был заключен контракт № 834-18 от 30.01.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту компьютерных томографов для структурных подразделений СГМУ.

Согласно п. 1.1 контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту компьютерных томографов для структурных подразделений СГМУ, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Требования Заказчика к оказываемым услугам установлены техническим заданием на оказание услуг (приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно п.3.1 контракта Исполнитель обязуется оказать услуги в следующие сроки: с момента заключения контракта по 25 декабря 2019 года в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 4.1 контракта - цена контракта составляет 489 776,60 руб.

Согласно п. 7.1 контракта - расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

12 сентября 2019 года ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №834-18 от 30.01.2019.

18 сентября 2019 года Исполнителем письмом за исх. № 296 было направлено возражение на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

23 сентября 2019 года письмом за исх. № 40/1439 Заказчик указал, что недостатки исполнения контракта № 834-18 от 30.01.2019 могут быть устранены в указанное время.

04 октября 2019 года письмом за исх. № 40/1531 Заказчик направляет в адрес Исполнителя отказ от подписания акта о приемке оказанных услуг по контракту № 834-18 от 30.01.2019. В данном письме Заказчик указывает, что в ходе приемки услуг по техническому обслуживанию компьютерных томографов были выявлены несоответствия их объема и качества требованиям, установленным правовыми актами РФ и контрактом (приложениями к нему), в том числе техническому заданию (приложение № 1 к контракту ).

К данному письму были приложены два акта о соответствии качества и объема услуг: акт от 26.09.2019 и акт от 03.10.2019, в которых представители Заказчика указали не выполненные виды работ согласно технического задания.

При этом, по мнению истца, заказчик в нарушение части 6 статьи 94 Федерального Закона № 44, в состав членов комиссии включает менее 5 (пяти) человек, которые не имеют опыта и квалификации технического персонала.

Так же в данном письме указано, что 24.09.2019 техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 не проводилось, что, по мнению истца, не соответствует действительности и прилагаемого к письму акта от 03.10.2019, где представители Заказчика указали, что техническое обслуживание проводилось в рамках назначенного визита 02.10.2019.

11 октября 2019 года комиссия УФАС по Саратовской области рассмотрела информацию, представленную ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России о включении ООО ИАЦ «ИМБУС» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Рассмотрев представленные документы УФАС по Саратовской области вынес решение РНП- №64-215 об отказе включить информацию о недобросовестном поставщике в реестр добросовестных поставщиков.

Истец указывает, что в ходе заседания комиссии УФАС по Саратовской области были установлены факты нарушения Заказчиком части 3 статьи 41 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что заказчик, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 834-18 от 30.01.2019, выразившееся, по его мнению в существенном нарушении ООО ИАЦ «ИМБУС» условий контракта, не представил Исполнителю доказательств нарушения контракта, которое повлекло для Заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, истец считает данное решение незаконным.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что в действиях ответчика имелось право на отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке согласно п. 7.2 контракта, однако условие для возникновения такого права у ответчика не возникло, поскольку имело место нарушение ответчиком действующего законодательства.

Поскольку право на односторонний отказ от исполнения контракта № 834-18 от 30.01.2019т у ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России не возникло, истец полагает, что такая односторонняя сделка в отсутствии соответствующего права является недействительной.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик не согласился с предъявленными требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По итогам проведенного электронного аукциона №0360100030518000860 между ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России и ООО Информационно аналитический центр «ИМБУС» заключен контракт №834-18 от 30.01.2019 года на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту компьютерных томографов для структурных подразделений СГМУ.

В рамках этого контракта ООО Информационно аналитический центр «ИМБУС» обязалось осуществлять ежемесячное (1 раз в месяц) техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Asteion S4, эксплуатируемого в Клинической больнице им. С.Р. Миротворцева СГМУ, и ежеквартальное (1 раз в 3 месяца) техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Aquilion, эксплуатируемого в Научно-исследовательском институте травматологии, ортопедии и нейрохирургии СГМУ.

Согласно п.2.3.1, 2.3.2 данного контракта ООО ИАЦ «ИМБУС» обязалось оказать все услуги, предусмотренные контрактом, надлежащего качества, в объёме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результат услуг Заказчику; обеспечить производство и качество всех услуг в соответствии с действующими нормами, стандартами и требованиями.

В нарушение этого требования техническое обслуживание компьютерных томографов проводилось ненадлежащим образом.

29.03.2019 года ООО ИАЦ «ИМБУС» осуществлялось техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Aquilion (НИИТОН СГМУ) в рамках работ за первый квартал 2019 года

В ходе приемки услуг были выявлены не соответствия их объема и качества требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и контрактом (приложениями к нему), в том числе техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Учитывая ненадлежащее качество работ, в адрес ООО ИАЦ «ИМБУС» был направлен письменный мотивированный отказ ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России №40/422 от 11.04.2019 года от подписания акта о приемке оказанных услуг по контракту №834-18 от 30.01.2019 года.

22.04.2019 года ООО ИАЦ «ИМБУС» осуществляло повторное техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Aquilion, однако ранее выявленные недостатки, указанные в акте от 11.04.2019 года, не устранены. В связи с этим в адрес ООО ИАЦ «ИМБУС» был направлен письменный мотивированный отказ ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России №40/518 от 07.05.2019 года от подписания акта о приемке оказанных услуг по контракту №834-18 от 30.01.2019 года.

Вплоть до 12.09.2019 года ООО ИАЦ «ИМБУС» не принималось дополнительных мер для проведения качественного технического обслуживания томографа за 1 квартал 2019 года, выявленные недостатки не устранялись.

В нарушение периодичности проведения работ техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Aquilion во втором квартале 2019 года не проводилось.

Техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 (Клиническая больница им. С.Р. Миротворцева СГМУ)

Техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 в январе 2019 года не проводилось.

По заявке Заказчика 16.02.2019 года была проведена диагностика томографа, произведена настройка напряжения блока питания, со слов сотрудников ООО ИАЦ «ИМБУС» после диагностики устранены неисправности в работе оборудования без замены запчастей.

По заявке Заказчика 28.02.2019 года ООО «ИАЦ «Имбус» осуществлялось плановое техническое обслуживание, которое проведено не в полном объеме, а именно: проводившие техническое обслуживание инженеры не имели необходимых знаний для работы с программным обеспечением аппарата, регулярно обращались за помощью лаборанта по работе с аппаратом даже при осуществлении процедуры выключения аппарата и запуска сканирования. Просьба и.о. начальника технического отдела Клинической больницы имени С.Р. Миротворцева СГМУ В.Р. Тихомирова о проведении воздушной калибровки была проигнорирована, работы не выполнены. Во время оказания услуг инженеры ООО ИАЦ «ИМБУС», пренебрегая техникой электробезопасности, начали разбирать кожухи аппарата компьютерного томографа, не обесточив гентри. Во избежание поражения электрическим током инженеров ООО ИАЦ «ИМБУС», и.о. начальником технического отдела В.Р. Тихомировым было указано на отключения питания тумблеров, о котором инженеры Исполнителя не знали. Во время подъёма передней крышки компьютерного томографа инженеры ООО ИАЦ «ИМБУС» чуть не порвали Mylar окно, поскольку Mylar окно необходимо предварительно снимать с аппарата. Когда инженеры Исполнителя снимали заднюю крышку компьютерного томографа, они могли коснутся Slipring, который находится под напряжением 380В переменного тока. Во избежание неблагоприятных последствий, после совершения инженерами ООО ИАЦ «ИМБУС» вышеуказанных ошибок, было принято решение полностью обесточить аппарат. Специалист ООО ИАЦ «ИМБУС» пропылесосил лишь внутри гентри, при этом фильтры теплообменника охлаждения трубки не извлекались и не чистились. Кроме того, также был пропылесосен корпус, где установлены платы реконструкции и хост аппарата, но воздушные фильтры не прочищались. Сотрудниками ООО ИАЦ «ИМБУС» не была проведена проверка качества изображения, воздушная калибровка, проверка информации о трубке и генераторе, резервное копирование данных, проверка вращения гентри, наклон гентри, проверка состояния щеток, проверка движения стола, проверка датчиков соударения, экстренная остановка сканирования и выгрузка пациента; не выполнены другие работы, предусмотренные Техническим заданием к контракту № 834-18 от 30.01.2019 года.

Специалист ООО ИАЦ «ИМБУС» после проведения вышеуказанных действий покинул Клиническую больницы имени С.Р. Миротворцева СГМУ, не убедившись в работоспособности КТ. После того, как специалист ООО «ИАЦ «Имбус» уехал, сотрудники Клинической больницы имени С.Р. Миротворцева попытались включить в работу томограф, однако аппарат находился в нерабочем состоянии, хотя до проведения технического обслуживания аппарат функционировал.

После технического обслуживания 28.02.2019 г. воздушные фильтры блока, реконструктора и теплообменник рентгеновской трубки КТ остались не очищены.

29.02.2019 года инженеры ООО ИАЦ «ИМБУС» прибыли для диагностики неисправности, несколько часов изучали аппарат и техническую документацию на него, нашли расположение фильтров реконструктора, после чего его почистили. Причина неисправности не была установлена.

В результате диагностикой неполадки самостоятельно занимались сотрудники Клинической больницы имени С.Р. Миротворцева. И.о. начальника технического отдела В.Р. Тихомиров установил, что вышла из строя плата MHR-DP блока реконструктора, о чем он сообщил инженерам ООО ИАЦ «ИМБУС». Причина поломки неизвестна, т.к. с 16 по 28 февраля 2019 года аппарат работал в штатном режиме. Руководствуясь выводами Тихомирова В.Р., ООО ИАЦ «ИМБУС» предложило произвести ремонт КТ с заменой платы MHR-DP.

Работоспособность компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 была восстановлена только в мае 2019 года.

22.03.2019 года ООО «ИАЦ «Имбус» вручена претензия ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России от 21.03.2019 года №43/296 о ненадлежащем оказании услуг по контракту №834-18 от 30.01.2019 года с требованием устранить выявленные недостатки. Однако подрядчиком мер к своевременному и качественному исполнению принятых обязательств не принято.

01.04.2019 года в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России от ООО ИАЦ «Имбус» поступили счета на оплату и акты приемки выполненных работ за январь-март 2019 года.

Поскольку техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 в январе и марте 2019 года не проводилось в оплате счетов и подписании актов оказанных услуг отказано. В адрес ООО «ИАЦ «Имбус» направлены письменные мотивированные отказы от подписания актов оказания услуг от 03.04.2019 года №677/01-11 и от 03.04.2019 года №676/01-11.

Техническое обслуживание КТ в феврале 2019 года было выполнено ненадлежащим образом и не в полном объеме, из предусмотренных техническим заданием 26 позиций выполнен только 1 вид работ - «Проверка и очистка вентиляторов генератора». В связи с этим в адрес ООО «ИАЦ «Имбус» направлен письменный мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг от 03.04.2019 года №675/01-11.

После ремонта компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 и восстановления его работоспособности в мае 2019 года, по заявке Заказчика 19.06.2019 года ООО ИАЦ «Имбус» проводило плановое техническое обслуживание этого оборудования. Учитывая поломку КТ во время предыдущего технического обслуживания, данные работы проводилось в присутствии заместителя директора ООО «ИАЦ «Имбус» ФИО4, главного инженера ООО ИАЦ «Имбус» ФИО5, заведующей отделением лучевой диагностики и лучевой терапии Клинической больницы имени С.Р. Миротворцева СГМУ ФИО6 и лаборантов. На месте участники были извещены, что техническое обслуживание проводится в присутствии инженера из компании ООО «Медтехэкспертиза» с целью получения профессионального экспертного заключения по качеству оказанных услуг.

В ходе приемки услуг были выявлены не соответствия их объема и качества требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и контрактом (приложениями к нему), в том числе техническим заданием (приложение № 1 к контракту). В адрес ООО ИАЦ «Имбус» была направлена претензия о ненадлежащем оказании услуг от 29.07.2019 года №43/1058. Однако подрядчиком мер к своевременному и качественному исполнению принятых обязательств не принято.

Техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 в июле и августе 2019 года не проводилось.

Согласно ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.7.1, 7.2 контракта №834-18 от 30.01.2019 года Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.2 ст.708 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3 ст.715 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ).

Компьютерные томографы используются ежедневно, по своим параметрам должны соответствовать требованиям завода-изготовителя. Некачественное оказание услуг по техническому обслуживанию компьютерных томографов дезорганизует лечебный процесс и создает угрозу здоровью пациентов.

Более того, осуществление регулярного технического обслуживания медицинских изделий является одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности -п.4, 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. №291.

Несоблюдение этого положения при осуществлении медицинской деятельности признается грубым нарушением лицензионных требований и влечет за собой установленную ответственность, в том числе приостановление и аннулирование лицензии (ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности).

Учитывая данные обстоятельства и существенное нарушение ООО ИАЦ «ИМБУС» условий контракта №834-18 от 30.01.2019 года, руководствуясь ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст.ст. 450, 450.1, 708, 715, 723 Гражданского кодекса РФ, п.7.1, 7.2 контракта №834-18 от 30.01.2019 года, ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России принято решение №40/1367 от 12.09.2019 года об одностороннем отказе от исполнения этого контракта.

16.09.2019 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе и в тот же день направлено в ООО ИАЦ «ИМБУС» по электронной почте (по адресу rifat_imbus@mail.ru), а также направлено исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

18.09.2019 года в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России поступило обращение ООО ИАЦ «ИМБУС» с просьбой отменить вышеуказанное решение и предоставить время для устранения имеющихся недостатков. В связи с этим ООО ИАЦ «ИМБУС» согласовано время для проведения надлежащего технического обслуживания:

- в Клинической больнице им. С.Р. Миротворцева СГМУ в отношении компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 24.09.2019 года с 11 час. 30 мин.

- в НИИТОН СГМУ в отношении компьютерного томографа Toshiba Aquilion 25.09.2019 года с 12 час. 00 мин.

Однако 24.09.2019 года сотрудники ООО ИАЦ «ИМБУС» для проведения технического обслуживания компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 в Клиническую больницу им. С.Р. Миротворцева СГМУ не явились. До настоящего времени техническое обслуживание этой медицинской техники не проведено.

25.09.2019 года специалистами ООО ИАЦ «ИМБУС» в НИИТОН СГМУ осуществлялись работы по устранению недочётов выполненного в I квартале 2019 года технического обслуживания компьютерного томографа Toshiba Aquilion. Недостатки в полном объеме не устранены. При этом мер к проведению планового технического обслуживания не принималось, техническое обслуживание компьютерного томографа Toshiba Aquilion за II квартал 2019 г. не проведено.

В связи с этим в адрес ООО ИАЦ «ИМБУС» был направлен письменный мотивированный отказ ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского Минздрава России №40/1531 от 04.10.2019 года от подписания акта о приемке оказанных услуг по контракту №834-18 от 30.01.2019 года.

Согласно ч.12-14 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта №40/1367 от 12.09.2019 года вступило в силу и контракт №834-18 от 30.01.2019 года на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту компьютерных томографов считается расторгнутым.

Отказ УФАС по Саратовской области включить сведения об ООО ИАЦ «Имбус» в реестр недобросовестных поставщиков мотивирован отсутствием сведений, свидетельствующих о совершении им умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе. В решении УФАС по Саратовской области не указывается на незаконность и необоснованность решения заказчика №40/1367 от 12.09.2019 года об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и поэтому может быть оспорен в судебном порядке.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1).

Судом не принимается довод истца о нарушение ответчиком при приемке требований ч.6 ст. 94 ФЗ №44.

Как следует из представленных документов ответчик является автономным учреждением.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России, как следует из устава Учреждения, является автономным бюджетным учреждением.

В статье 15 Федерального закона N 44-ФЗ установлены особенности закупок, осуществляемых, в частности, автономными учреждениями.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ ( в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок.

Если государственные органы, органы местного самоуправления, являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность передали на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного или муниципального заказчика бюджетным, автономным учреждениям, такие учреждения в пределах переданных полномочий осуществляют от лица указанных органов или государственных корпораций закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков (часть 6 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ).

В Федеральном законе N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами.

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ, целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Таким образом, автономные учреждения обязаны осуществлять закупки в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ, в следующих случаях:

- закупки осуществляются за счет средств, полученных из бюджетов бюджетной системы РФ на осуществление капитальных вложений в объекты государственной или муниципальной собственности (ч. 4 ст. 15 Закона N 44-ФЗ);

- государственные или муниципальные заказчики передали указанным лицам свои полномочия на осуществление закупок на безвозмездной основе на основании соглашений (ч. 6 ст. 15 Закона N 44-ФЗ).

В первом случае к закупкам не применяются положения Закона N 44-ФЗ, касающиеся особенностей исполнения контрактов (ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 15 данного Закона).

Учитывая, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы о договоре подряда, ответчик, отказываясь от подписания акта, должен предоставить обоснование такого отказа.

Между тем, отказ заказчика подписать акт об оказании услуг обусловлен претензиями к качеству выполненной работы, не соответствующее требованиям технического задания.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (статья 15 АПК РФ). Суд должен обосновать свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Судом в ходе судебного разбирательства неоднократно обсуждался со сторонами вопрос о необходимости проведения в рамках настоящего дела судебной экспертизы (определение суда от 08.06.2020), однако стороны с таким ходатайством к суду не обратились, полагая проведение судебной экспертизы нецелесообразным.

В подтверждение своих возражений в материалы дела ответчиком представлены отчеты независимых специалистов ООО «МЕДТЕХЭКСПЕРТИЗА»:

- экспертное заключение от 03.04.2019 по оценке качества технического обслуживания компьютерного томографа Toshiba Aquilion. Согласно выводам специалиста работы ООО ИАЦ «ИМБУС» выполнены неудовлетворительно и не в полном объеме.

- экспертное заключение от 20.06.2019 по оценке качества технического обслуживания компьютерного томографа Toshiba Asteion S4. Согласно выводам специалиста работы ООО ИАЦ «ИМБУС» выполнены некорректно и не в полном объеме.

Истец не согласился с представленными отчетами по следующим основаниям.

- не извещение исполнителя о проведении экспертизы выполненных работ;

- отсутствие необходимой квалификации эксперта ФИО7;

- отсутствие у ООО «МЕДТЕХЭКСПЕРТИЗА» соответствующей лицензии на осуществлении деятельности.

Из письменных пояснений третьего лица следует, что 27.03.2019 года между ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ и ООО «МЕДТЕХЭКСПЕРТИЗА» заключен контракт №60 на проведение экспертизы с предоставлением письменного заключения о соответствии качества и объема услуг, выполняемых ООО ИАЦ «ИМБУС» в рамках контракта №834-18 от 30.01.2019 года в отношении компьютерного томографа Toshiba Aquilion 2009 г.в.

Производство данного исследования было поручено эксперту ФИО8, обладающему необходимой квалификацией и опытом работы.

В ходе проведения 29.03.2019 года технического обслуживания компьютерного томографа Toshiba Aquilion 2009 г.в. сотрудники НИИТОН и ООО ИАЦ «ИМБУС» предупреждались об участии эксперта в приемке оказываемых услуг.

Кроме того, 21.05.2019 года между ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ и ООО «МЕДТЕХЭКСПЕРТИЗА» заключен контракт №127 на проведение экспертизы с предоставлением письменного заключения о соответствии качества и объема услуг, выполняемых ООО ИАЦ «ИМБУС» в рамках контракта №834-18 от 30.01.2019 года в отношении компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 2006 г.в.

Производство данного исследования было поручено эксперту ФИО7, обладающему необходимой квалификацией и опытом работы:

- диплом ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» от 15.06.2010 года с присвоением квалификации Специалист по защите информации по специальности «Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем»,

- удостоверение Учебно-методического центра «Контроль и безопасность» от 05.03.2011 года о прохождении обучения по специальности «Радиационная безопасность и радиационный контроль»,

- свидетельство НОУ Центр обучения и профессиональной подготовки «СОЮЗМЕДСЕРВИС» от 16.12.2011 года о повышении квалификации по программе «Техническое обслуживание и контроль эксплуатационно-технических параметров комплексов для томографии»,

- квалификационный аттестат СРО «РАПМЕД» от 23.08.2017 года на соответствие требованиям для осуществления работ: Экспертиза безопасного применения медицинских изделий в медицинских учреждениях. Экспертиза соответствия медицинских изделий техническим (паспортным) параметрам. Экспертиза работ по техническому обслуживанию (ТО) медицинских изделий.

В ходе проведения 19.06.2019 года технического обслуживания компьютерного томографа Toshiba Asteion S4 г.в. сотрудники Клинической больницы им. С.Р. Миротворцева СГМУ и ООО ИАЦ «ИМБУС» предупреждались об участии эксперта в приемке оказываемых услуг.

ООО «МЕДТЕХЭКСПЕРТИЗА» имеет бессрочную лицензию №ФС-99-04-004837 на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, выданную 14.07.2017 года Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Согласно п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит обязательному лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)

Для применения исключения, предусмотренного пунктом 39 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, правовое значение имеет, не кто использует источник ионизирующего излучения, а где используются такие источники (в медицинской деятельности).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что компьютерные томографы использовались исключительно для осуществления медицинской деятельности и оказания медицинской помощи пациентам Клинической больницы им. С.Р. Миротворцева СГМУ и НИИТОН СГМУ.

Таким образом, необходимость получения экспертной организацией лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения отсутствует. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018 года по делу № А49-9682/2017.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена рецензия ООО «Центр независимой экспертизы «Экспертгрупп» от 19.10.2020 на экспертные заключения ООО «МЕДТЕХЭКСПЕРТИЗА» от 03.04.2019 и от 20.06.2019, согласно которой выводы указанных экспертных исследований признаны правильными.

Представленные в материалы дела экспертные исследования оцениваются судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с результатами досудебных экспертиз не согласился. Однако, своими правами не воспользовался, ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу по вопросу определения объема и стоимости выполненных работ не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу.

Однако такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Представленное досудебное исследование принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и не опровергнуто ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая по правилам предусмотренным ст. 71 АПК РФ представленные ответчиком в качестве доказательств по делу письменные объяснения работников Тихомирова В.Р., ФИО9, ФИО6, суд считает их недопустимыми доказательствами. Указанные лица не являются участниками процесса, о вызове и допросе их в судебном заседании в качестве свидетелей ответчик не заявлял. Следовательно, пояснения указанных лиц, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частями 12 - 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрен порядок действий заказчика в случае одностороннего отказа от контракта и особенности вступления такого отказа в силу.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обществом своих обязательств по контракту и о правомерности отказа заказчика от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах и в результате исследования судом всех представленных в дело доказательств, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своим внутренним убеждением при оценке представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод о необоснованности исковых требований.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. В связи с предоставленной судом отсрочкой, государственная пошлина в размере 6000 руб. взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью информационно-аналитический центр «ИМБУС», г. Энгельс Саратовской области, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Саратов, о признании сделки недействительной - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью информационно-аналитический центр «ИМБУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина