Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А76-44038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44038/2019
28 ноября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тагильский огнеупорный завод», г. Москва, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел- Материалы», г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 1 710 188 руб. 46 коп.

с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 01.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тагильский огнеупорный завод», г. Москва (далее- истец, общество ТД «ТОЗ») 21.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел- Материалы», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «Мечел- Материалы») о взыскании задолженности в размере 1 695 104 руб. по оплате поставленной продукции, а также 15 084 руб. 46 коп. пени с последующим начислением до даты исполнения обязательства по уплате долга (уточнение от 20.11.2019, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 45-46).

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в представленном 20.11.2019 отзыве возражений против наличия долга не заявил, но указал, что по условиям договора размер пени составляет 0,02% в день и ограничивается 10% от суммы долга, что истцом не учтено.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 г. между обществом «ТОЗ» (поставщик) и обществом «Мечел- Материалы» (покупатель) подписан договор поставки №ТД ТОЗНТ-89Д-17, по условиям которого поставщик поставляет покупателю продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных в спецификации (л.д. 9-14).

Номенклатура, ассортимент, количество, цена и срок поставки определяются в спецификации к договору.

Оплата товара по условиям п. 3.3 договора производится в течении 60 календарных дней с даты получения покупателем счета- фактуры.

К договору подписан протокол разногласий (л.д. 15-16), а также спецификация №12 от 27.09.2018 на поставку дунита на сумму 7 800 036 руб., спецификация №4 от 27.12.2018 на сумму 1 770 000 руб. (л.д. 17).

По товарным накладным №163 от 24.07.2019 и №161 от 24.07.2019 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 795 104 руб. (л.д. 18-25).

Получение товара покупателем подтверждается подписью уполномоченного лица, действующего на основании доверенности.

Факт получения товара в указанном истцом размере и объеме ответчик не оспаривает, заявление о фальсификации накладных не заявлено.

Оплата поставленного товара произведена частично, долг составил 1 695 104 руб., который ответчик не оспаривает.

В связи с тем, что оплата продукции в полном объеме произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2019 (л.д. 7-8), полученную обществом «Мечел – Материалы», но оставленную без внимания.

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, является заключенным.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании дога в размере 1 695 104 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

По условиям п. 6.4 договора в редакции протокола разногласий за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,02% в день, но не более 10% от суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев доводы ответчика, указанные в отзыве, суд соглашается с тем, что истец неправильно определили начало начисления пени.

Так, п. 3.3 договора предусмотрена оплата за поставленный товар в течении 60 календарных дней с даты получения счета- фактуры.

Ответчик в отзыве представил контррасчет пени (с 21.08.2019 по 18.10.2019 на сумму 15 084 руб. 46 коп.), истец в ходатайстве от 20.11.2019 согласился с указанным расчетом, снизив размер пени до 15 084 руб. 46 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с иском представил доказательство уплаты госпошлины в размере 31 459 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а в оставшейся части- возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел - Материалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тагильский огнеупорный завод» 1 695 104 руб. долга, 15 084 руб. 46 коп. пени, всего - 1 710 188 руб. 46 коп., а также 30 102 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени с 19.10.2019 по 0,02% в день на задолженность 1 695 104 руб. до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долга с учетом взысканного размера неустойки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тагильский огнеупорный завод» из федерального бюджета 1 357 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1099 от 21.10.2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru