Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А72-3158/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-3158/2017

8.06.2017

Резолютивная часть решения объявлена 1.06.2017

Решение в полном объеме изготовлено 8.06.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЖилПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 4 749 520 руб. 69 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.02.2017;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 25.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилПроект» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Домострой» о взыскании задолженности по договору о разработке проектной документации по объекту: «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой пер.Федерации, Ленинского района, г.Ульяновска» №20/03-15 от 15.03.2015 в размере 4 749 520 руб. 69 коп.

Определением от 22.03.2017 исковое заявление принято к производству

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика не признает исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое суд отклонил ввиду отсутствия процессуальных оснований по ст.158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2015 между истцом (Проектировщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №20/03-15, согласно которому Заказчик поручает, а Проектировщик принимает на себя работу по разработке проектной документации по объекту : «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой пер. Федерации Ленинского района г.Ульяновска».

Срок выполнения работ: начало - 15.03.2015, окончание - 30.06.2015. Сроки выполнения работ могут быть изменены на более поздние в случае не выдачи исходных данных Заказчиком и нарушения графика оплаты (п.3.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 8 766 869 руб. (п. 2.1 договора).

Договор в силу п.6.1 вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как указывает истец в исковом заявлении, свои обязательства по разработке проектной документации по объекту : «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой пер. Федерации Ленинского района г.Ульяновска» согласно перечню работ, указанных в договоре №20/03-15 от 15.03.2015, исполнил в полном объеме. Проектная и рабочая документация передана ответчику по накладным от 3.06.2016 и от 19.09.2016. Каких-либо претензий со стороны ответчика относительно сроков и качества выполненной проектной документации в адрес истца не поступало.

Качество разработанной документации подтверждено положительным заключением №56-2-1-3-0020-16 от 25.05.2016 негосударственной экспертизы ООО «Научно –технический центр «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ-ОРЕНУБРГ».

В соответствии со ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 2.2 договора Заказчик обязуется перечислять Проектировщику денежные средства согласно графика финансирования работ по разработке проектной и рабочей документации (Приложение №2 к договору):

- 1 500 000 руб. - авансовый платеж в срок до 21.03.2015,

- 2 000 000 руб. - промежуточный платеж в срок до 17.04.2015,

- 2 000 000 руб. - промежуточный платеж в срок до 29.05.2015,

- 3 266 869 руб. - окончательный платеж в течение 45 банковских дней после получения положительного заключения экспертизы.

Ответчик не оплатил стоимость выполненных истцом работ в полном объеме, по расчету истца задолженность по договору составляет 4 749 520 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору №20/03-15 от 15.03.2015 в указанном выше размере в месячный срок.

Поскольку ответчик претензию оставил без исполнения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 4 749 520 руб. 69 коп. в судебном порядке.

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что потерял интерес к результатам работ из-за нарушений истцом срока исполнения обязательств, просит применить ст. 405 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на утрату интереса к выполнению истцом работ, ответчик не представил суду доказательств, что заказчик отказался от договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

По пояснениям истца, срок выполнения работ отодвигался в связи с внесением изменений заказчиком в задание на разработку проектной документации.

При этом каких либо претензий в отношении порядка, срока выполнения работ в материалы дела не представлено, доказательства расторжения договора отсутствуют.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Применяя по аналогии п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 3.3, 3.4 договора при завершении работ Проектировщик представляет Заказчику акт сдачи приемки проектной с приложением к нему в комплекте документации на 4-х листах. Заказчик в течение 15 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан отправить Проектировщику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Получение заказчиком изготовленной по договору документации подтверждается представленными в материалы дела накладными, подписанными представителем ответчика, что им в судебных заседаниях не оспаривалось.

Каких-либо замечаний, возражений по представленному результату работ заказчик подрядчику не предъявлял (иного суду не представлено).

Акт выполненных работ №6 от 22.02.2017 утвержден истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно выводам негосударственной экспертизы ООО «Научно –технический центр «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ-ОРЕНУБРГ» (заключение 56-2-1-3-0020-16 от 25.05.2016) проектная документация по объекту: «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой пер. Федерации Ленинского района г.Ульяновска» соответствует требованиям законодательства и нормативно-технических документов, а также результатам инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий.

По условиям договора (п.2.3) окончательный расчет за выполнение работ производится в течение 45 банковских дней после получения положительного заключения экспертизы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Ответчик качество выполненных работ, их объем и стоимость доказательственно не опроверг, сумму долга не оспорил, документов об оплате согласованной в договоре цены не представил.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 749 520 руб. 69 коп. за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

При изготовлении решения суда в полном объеме судом установлено, что в резолютивной части решения, оглашенной 1.06.2017, допущена ошибка в части указания суммы основного долга (ошибочно не указано 69 коп.), данную ошибку суд считает необходимым исправить в порядке ст.179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 4 749 520 (четыре миллиона семьсот сорок девять тысяч пятьсот двадцать) руб. 69 коп., расходы по госпошлине в размере 46 748 руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова