Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А54-4443/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4443/2017
г. Рязань
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рось-Инжиниринг" (ОГРН <***>; г. Рязань, район Южный Промузел, д. 12А, лит. А)


о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 04.07.2016 №70/05/1 в сумме 353296 руб. 30 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности АС/6-4 от 09.01.2017 (срок действия доверенности до 31.12.2017),

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности №98/РИ от 04.08.2017 (срок действия доверенности до 31.12.2017),



установил:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рось-Инжиниринг" с требованием о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 04.07.2016 №70/05/1 в сумме 353296 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на невыполнение ответчиком месячного объема работ за август по государственному контракту №70/50/1 от 04.07.2016.

Представители ответчика по иску возражали, указав, что фактически месячный объем работ за август был выполнен 25 августа 2016 года.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 04.07.2016 между Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области от имени Рязанской области для обеспечения государственных нужд (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РОСЬ-Инжиниринг" (подрядчик) заключен государственный контракт №70/05/1 (л.д. 13-25), по условиям которого, подрядчик принимает обязательство на свой риск выполнить все работы, связанные с устройством искусственного электроосвящения в с.Подвязье на автомобильной дороге: от автодороги 2Калуга - Тула - ФИО4 - ФИО5" - Подвязье - Насурово - Бахмачеево в Рязанском районе Рязанской области в соответствии с условиями настоящего контракта, с перечнем нормативно-технических документов, по проектной документации, утвержденной заказчиком, в установленный настоящим контрактом срок и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с условиями настоящего контракта работы и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта определено, что сроки начала - окончания работ составляют: начало - 04.07.2016, окончание - 31.08.2016.

Согласно пункту 1.3 договора работы ведутся поэтапно в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к настоящему контракту).

Пунктом 4.1 контракта определено, что приемка выполненных работ по контракту осуществляется заказчиком поэтапно в соответствии с фактически выполненными объемами работ на основании графика производства работ (приложение №1) с 1-го по 5-е число текущего месяца по предъявлению подрядчиком актов о приемке выполненных работ (№КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3) за предыдущий месяц.

Окончательная приемка выполненных работ по контракту осуществляется заказчиком с 25-го числа отчетного месяца по срок окончания работ по настоящему контракту (пункт 1.2 контракта) - пункт 4.2 контракта.

Пунктом 10.3 контракта определено, что в случае нарушения подрядчиком установленных настоящим контрактом сроков окончания работ (пункт 1.2 контракта), по письменному требованию заказчика, им уплачивается пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере, определенном в соответствии с пунктом 6 Правил и пункта 10.4 контракта, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Пеня определяется по формуле, указанной в пункте 10.4 контракта.

Пунктом 4 "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контракта", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 5 процентов цены контракта.

Приложением №1 к контракту определен график производства работ помесячно (л.д. 26).

В материалы дела представлен акт выполненных работ за август 2016 года №2 от 05.09.2016 на сумму 3567926 руб., подписанный сторонами (л.д. 60-73).

Истец выполненные работы оплатил по платежным поручениям №836806 от 12.08.2016 на суму 3500000 руб., №90762 от 12.09.2016 на сумму 3567926 руб. (л.д.76-77) в общей сумме 7067926 руб.

Согласно пункту 10.7 контракта в случае невыполнения подрядчиком ежемесячного объема работ установленного графиком производства работ (приложение №1 к контракту), по письменному требованию заказчика им уплачивается штраф в размере 5 процентов цены контракта, в сумме 353396 руб. 30 коп., определенном в порядке, установленном п. 4 Правил.

Претензией №АС/6-6502 от 14.09.2016 заказчик обратился к подрядчику с требованием об уплате штрафа за невыполнение ежемесячного объема работ в августе 2016 года в размере 353396 руб. 30 коп. (л.д. 11).

Ответчиком произведена частичная оплата указанного требования в сумме 100 руб., что подтверждается платежным поручением 31076 от 20.12.2016 (л.д. 12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного с истцом контракта, послужило основанием для обращения Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта №70/05/1 от 04.07.2016, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Правоотношения сторон подлежат регулированию также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком /(подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 10.7 контракта в случае невыполнения подрядчиком ежемесячного объема работ установленного графиком производства работ (приложение №1 к контракту), по письменному требованию заказчика им уплачивается штраф в размере 5 процентов цены контракта, в сумме 353396 руб. 30 коп., определенном в порядке, установленном п. 4 Правил.

В соответствии с пунктом 10.7 контракта истцом начислен штраф за невыполнение подрядчиком ежемесячного объема работ, установленного графиком производства работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из буквального толкования графика производства работ (приложение N 1 к контракту) во взаимосвязи с положениями пунктов 1.2, 4.1, 4.2 контракта следует, что сторонами в порядке свободного волеизъявления в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы отдельные этапы производства работ, которые предусматривают выполнение подрядчиком определенного помесячного объема работ на согласованную сторонами сумму. При этом работы по каждому этапу (месяцу) должны быть сданы заказчику не позднее 5 числа следующего за отчетным.

Таким образом, суд делает вывод, что именно помесячные объемы работ в стоимостном выражении являются этапами выполнения конкретных видов работ на спорном объекте.

Согласно приложению N 1 к контракту ответчик принял обязательство выполнить следующие этапы работ:

- июль, объем работ стоимостью 3500000 руб.,

- август, объем работ стоимостью 3567926 руб. (л.д. 26).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, в обоснование сослался на акт о приемке выполненных работ №2 от 05.09.2016 на сумму 3567926 руб., составленный за период - август 2016 года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца о правомерности начисления штрафа за август 2016 года исходя при этом из следующего.

Акт выполненных работ №2 на сумму 3567926 за август 2016 года, датированный 05.09.2016 составлен в соответствии с пунктом 4.1 контракта, которым определено, что приемка выполненных работ по контракту осуществляется заказчиком поэтапно в соответствии с фактически выполненными объемами работ на основании графика производства работ (приложение №1) с 1-го по 5-е число текущего месяца по предъявлению подрядчиком актов о приемке выполненных работ (№КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3) за предыдущий месяц.

Принимая во внимание установленный в контракте период поэтапной приемки выполненных работ, указанный акт безусловно не подтверждает сам факт нарушения ответчиком срока выполнения месячного объема работ.

Так же суд учитывает, что пунктом 4.2 контракта определено, что окончательная приемка выполненных работ по контракту осуществляется заказчиком с 25-го числа отчетного месяца по срок окончания работ по настоящему контракту (пункт 1.2 контракта).

Во исполнения пункта 4.2 контракта сторонами составлен акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 31.08.2016, утвержденный Министром транспорта и автомобильных дорог Рязанской области так же 31.08.2016. Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия журнала работ №7, из которой усматривается, что окончание работ произведено 25.08.2016.

Таким образом, из представленных документальных доказательств судом установлено, что месячный объем работ в рамках контакта за август 2016 года был выполнен ответчиком до 25.08.2016 (включительно), нарушений сроков не допущено, следовательно оснований для начисления штрафных санкций не имеется.

Довод истца о том, что ответчиком могли быть произведены работы в сентябре 2016 года судом не принимается, поскольку носит предположительный характер, опровергается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Поскольку факт нарушения ответчиком месячного срока выполнения работ в рамках контракта не доказан, суд в удовлетворении иска отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, однако, взысканию не подлежит, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.В. Кураксина