Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А08-2244/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2244/2017
г. Белгород
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 3124013470, ОГРН 1023101654905)

к ЗАО "Белгородский цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора заключенным

и встречному исковому заявлению ЗАО "Белгородский цемент"

к ОАО "Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

о понуждении заключить договор с протоколом разногласий,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта": представитель ФИО2 по доверенности от 03.03.2017г., представитель ФИО3 по доверенности от 11.02.2015г., представитель ФИО4 по доверенности от 20.07.2016г., представитель ФИО5 по доверенности от 20.07.2016г.,

от ЗАО "Белгородский цемент": представитель ФИО6 по доверенности от 15.10.2016г. № 20.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Белгородский цемент" о признании договора на подачу, уборку вагонов и транспортное обслуживание от 30.11.2016 № 1/2017 в редакции от 01.02.2017 заключенным, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30 мая 2017 принято встречное исковое заявление ЗАО "Белгородский цемент" к ОАО "Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" о понуждении заключить договор № 1/2017 на подачу, уборку вагонов и транспортное обслуживание с 01.02.2017 с протоколом разногласий.

Представители ОАО "Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее – БППЖТ) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, требования по встречному иску не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск и дополнениях к нему.

Представитель ЗАО "Белгородский цемент" (далее – Общество) требования по первоначальному иску не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, требования по встречному иску поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 июля 2017 года до 25 июля 2017 года 16 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители сторон, которые поддержали ранее высказанные позиции по спору.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ОАО «Белгородское ППЖТ» и ЗАО «Белгородский цемент» был заключен договор на подачу, уборку вагонов и транспортное обслуживание ЗАО «Белгородский цемент» ОАО «Белгородское ППЖТ» от 01.11.2013г. № 1/2014 сроком действия с 01.01.2014г. до 31.12.2016г. с условием пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявила о намерение его расторгнуть.

Письмом от 15.10.2016г. № 1/БЦ-952/16 Общество заявило о намерении расторгнуть договор и перезаключить его на иных условиях.

В течение октября-ноября 2016г. стороны вели переговоры по разработке проекта нового договора, в том числе путем проведения совместных совещаний по обсуждению изменений во взаимоотношениях сторон и определению договорных обязательств.

По окончании переговоров БППЖТ письмом от 30.11.2016г. № 689 направило в адрес Общества 2 экземпляра подписанного со своей стороны договора с приложениями, предложив рассмотреть, подписать и возвратить один экземпляр в адрес БППЖТ в 30-дневный срок.

Общество в установленный для акцепта срок договор не подписало, протокол разногласий к нему не представило, отказ от заключения договора не заявило.

Между тем, 30.12.2016г. Общество письмами от 30.12.2016 № 132/6539 и от 30.12.2016 № 134/6539 попросило о продлении срока согласования договора до окончания второй декады января 2017г. и продолжении оказания услуг на условиях ранее действовавшего договора.

БППЖТ согласилось на продление срока согласования договора и на продолжение предоставления услуг на прежних условиях, с учетом повышения тарифов с 01.02.2017г.

В установленный срок (конец второй декады января 2017 г.) Общество также договор не подписало, протокол разногласий не представило, отказ от заключения договора не заявило. При этом, Общество не отказывалось от оказываемых БППЖТ услуг и продолжало ими пользоваться.

Подписанный с протоколом разногласий договор был возвращен Обществом в адрес БППЖТ 17.03.2017.

Полагая, что несогласование договора в установленный для акцепта срок, отсутствие протокола разногласий и фактическое пользование услугами БППЖТ свидетельствуют о фактическом заключении спорного договора на условиях, предложенных БППЖТ, БППЖТ обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о признании договора заключенным.

В свою очередь, считая условия договора, предложенные БППЖТ, неприемлемыми, и учитывая отказ БППЖТ от 07.04.2017 от подписания протокола разногласий, Общество обратилось в суд со встречными требованиями о понуждении к заключению договора с протоколом разногласий.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу положений пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441).

Если в оферте, законе, иных правовых актах, помимо срока для акцепта оферты, определен срок для ее рассмотрения и извещение об акцепте направлено адресату в пределах указанного срока, договор должен признаваться заключенным даже в том случае, если извещение об акцепте получено адресатом с опозданием, за исключением случаев, когда сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о получении ее акцепта с опозданием (статья 442).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из материалов дела усматривается, что направленный БППЖТ проект договора на 2017 год получен Обществом 30.11.2016. Срок для акцепта данного проекта договора установлен в 1 месяц.

По истечении указанного срока, Общество письмом от 30.12.2016 просило о продлении срока согласования договора до окончания второй декады января, то есть до 20.01.2017. При этом, оказание услуг в январе 2017 года по согласованию сторон осуществлялось на условиях договора от 01.11.2013г.

В установленный сторонами срок, Общество спорный договор не подписало, протокол разногласий в адрес БППЖТ не представило. При этом, Общество, начиная с февраля 2017 года до настоящего времени пользуется услугами БППЖТ, осуществляя заявки на подачу вагонов, принимая от БППЖТ услуги по доставке грузов, прибывающих в адрес Общества по путям РЖД. Кроме того, Общество принимает оказанные БППЖТ услуги по актам приема-передачи оказанных услуг с разногласиями и частично оплачивает оказанные БППЖТ услуги. Данные обстоятельства признаются Обществом и не оспариваются им.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактическое исполнение сторонами условий, не подписанного в установленном порядке договора, принятие ответчиком оказанных услуг, их частичную оплату, суд считает названный договор на подачу, уборку вагонов и транспортное обслуживание от 30.11.2016 № 1/2017 между ЗАО "Белгородский цемент" и ОАО "Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" заключенным в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направленный Обществом протокол разногласий от 17.03.2017 по истечении установленного для акцепта договора срока, суд считает новой офертой со стороны Общества о заключении нового договора на иных, предложенных Обществом, условиях.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца по первоначальному иску законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении встречного искового заявления суд исходит из следующего.

Общество просит понудить БППЖТ заключить договор на подачу, уборку вагонов и транспортное обслуживание от 30.11.2016 № 1/2017 между ЗАО "Белгородский цемент" и ОАО "Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" с протоколом разногласий Общества от 17.03.2017.

Основанием для обращения Общества в суд послужил отказ БППЖТ от подписания протокола разногласий, изложенный в письме от 07.04.2017.

Обосновывая протокол разногласий, Общество сослалось на то обстоятельство, что предлагаемый БППЖТ круглосуточный график работы в условиях тяжелого финансового положения Общества и резкого снижения объемов производства, не устраивает Общество. В связи с чем, оно предлагает оказание услуг по «контактному» графику. Кроме того, Общество считает, что тарифы БППЖТ существенно завышены.

Из пояснений БППЖТ следует, что Тарифы на услуги ОАО "Белгородское ППЖТ" разработаны в соответствии с «Методическими рекомендациями по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом», согласованными Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации 20 декабря 2001 г. № АН-104-р.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что перевозочным процессом является совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом; железнодорожные пути необщего пользования -железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие , железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно Разъяснениям Министерства транспорта Российской Федерации от 29.02.2003 N БН-5/776-Ш и Минэкономразвития России от 03.07.2003 N 05-635, под транспортными услугами следует понимать комплекс операций, необходимых для доставки грузов, в том числе услуги, связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хранением, пользованием подъездным путем и др. Предоставление владельцем или арендатором инфраструктуры транспортных и других предприятий (железнодорожных подъездных путей) для осуществления транспортных услуг является видом деятельности, в отношении которой применяется государственное ценовое регулирование.

При установлении тарифа на подачу и уборку вагонов необходимо руководствоваться Методическими рекомендациями по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом, утвержденными распоряжением Минтранса РФ от 20.12.2001 N АН-1 (М-р, в соответствии с которыми определяются экономически обоснованные тарифы на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса.

В соответствии с Постановлением Правительства от 07.03.1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов я надбавок на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта.

В соответствии с п.3,4,5,6 Порядка регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Губернатора Белгородской области от 15.12.2003 года № 204 «О регулировании тарифов на транспортные железнодорожные услуги» (далее - Порядок), предприятия, поставщики-услуг разрабатывают и устанавливают тарифы на транспортные услуги самостоятельно на основе экономически обоснованных затрат и предельного уровня рентабельности в размере 20% от себестоимости, фиксируют тарифы в протоколе (договоре) согласования с потребителем транспортных услуг и уведомляют регулирующий орган в недельный срок со дня ввода в действие нового тарифа.

Согласно пункту 7 Порядка, пересмотр тарифов в сторону увеличения производится не чаще одного раза в год. Основанием для увеличения уровня тарифов является существенное изменение затрат на оказание услуг, вызванное увеличением цен на топливо, энерго- и материальные ресурсы, переоценкой основных фондов, изменением норм амортизационных отчислений и другими объективными факторами.

Распоряжением Минтранса РФ от 20.12.2001 № АН-104-р "Об утверждении Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом" утверждены Методические рекомендации по формированию тарифов и сборов на работы и услуга, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 1.1 Методических рекомендаций, настоящие методические рекомендации предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйствующих субъектов, независимо от их юридического статуса. К работам и услугам, выполняемым ОПЖТ, относятся: подача и уборка вагонов к грузовым фронтам; другие технологические операции, обеспечивающие завоз, вывоз, внутреннюю транспортировку грузов и погрузочно-разгрузочные работы.

Под другими технологическими операциями понимаются: холостые пробеги локомотивов, перемещение порожних вагонов, маневровые операции по подбору групп вагонов, расформирование и формирование маршрутов и т.п.

Под погрузочно-разгрузочными работами понимаются операции транспортировки грузов со складов или с подвижного состава других видов транспорта в вагоны и из вагонов на склады или в подвижной состав других видов транспорта, операции по транспортировке грузов вне и внутри складов, а также другие технологические операции, связанные с погрузкой и разгрузкой грузов.

Методические рекомендации позволят рассчитать и обосновать величину тарифа на работы и услуги, выполняемые организациями промышленного железнодорожного транспорта.

Одна и та же организация (предприятие) промышленного железнодорожного транспорта в один и тот же период выполняет разнообразные работы и услуги множеству клиентов. Тарифы на работы (услуги) устанавливаются дифференцированно по видам работ (оказываемым услугам). Таким образом, приведенная выше формула применяется для каждого вида работ (услуг).

Затраты ОПЖТ для определения тарифов рассчитываются отдельно по каждому виду работ (оказываемых услуг).

Затраты, образующие себестоимость продукции (работ, услуг) группируются в соответствии с их экономоическим содержанием по следующим пяти элементам:

- затраты на оплату труда работников ОПЖТ;

-отчисления на социальные нужды;

-материальные затраты, включая затраты на топливо и горюче-смазочные материалы (ГСМ);

-амортизация основных фондов;

-прочие затраты.

БППЖТ является хозяйствующим субъектом, имеющим долю на рынке определенного товара более, чем 35% по услугам промышленного железнодорожного транспорта.

Приказом Белгородского УФАС России от 02.09.2004 № 100 ОАО «Белгородское ППЖТ» включено в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов» по услугам промышленного железнодорожного транспорта, услуги по транспортной обработке грузов на железнодорожном транспорте с долей более 65% в границах железнодорожных путей, находящихся на балансе ОАО "Белгородское ППЖТ", примыкающих к железнодорожным путям станции "Белгород-Сумской" ЮВЖД.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействия):

- в соответствии с пунктом 1 - установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

- в соответствии с пунктом 3 - навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии со статьей б Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:

1)путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а)расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б)состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменениесостава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в)условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;

2)путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а)расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились;

б)состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения;

в)условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения.

2.При соблюдении условий, предусмотренных частью 1 статьи 13 настоящегоФедерального закона, не признается монопольно высокой цена товара, являющегосярезультатом инновационной деятельности, то есть деятельности, приводящей к созданию нового невзаимозаменяемого товара или нового взаимозаменяемого товара при снижении расходов на его производство и (или) улучшение его качества.

3.Цена товара не признается монопольно высокой, если она установлена субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4.Цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 10 декабря 2015 года прекращено производство по делу № 197-15-АЗ, возбужденное в отношении ОАО «Белгородское ППЖТ» по заявлению ЗАО «Белгородский цемент» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства. При этом УФАС по Белгородской области пришло к выводу, что установленные БППЖТ тарифы на 2015 год являются экономически обоснованными. Также УФАС не выявлено установление БППЖТ монопольно высокой цены на услуги по транспортному обслуживанию, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта.

В 2016 году тарифы БППЖТ не изменялись и оставались на уровне 2015 года.

Из пояснений БППЖТ следует, что изменение тарифов в сторону увеличения с 01 января 2017 года является объективной необходимостью, которая позволит оказывать транспортные услуги контрагентам в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством в сфере железнодорожного транспорта, обеспечивать безопасность движения, предотвращение вреда жизни и здоровья людей, окружающей среде, надлежащее техническое состояние подвижного состава и путевого хозяйства, обеспечить минимальный уровень рентабельности в соответствии с Постановлением Губернатора области № 204 от 15.12.2003 г.

Тарифы по ЗАО "Белгородский цемент", предложенные в Договоре № 1/2017 от 30 ноября 2016 года, рассчитаны исходя из объемов транспортных услуг, оказанных в 2016 году, количества тепловозов, необходимых для осуществления круглосуточной подачи и уборки груженых и порожних вагонов и стоимости 1 часа работы тепловоза, рассчитанного в соответствии с "Методическими рекомендациями по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом".

Доказательств того, что предложенные БППЖТ тарифы являются монопольно завышенными, рассчитаны с нарушением требований Методических рекомендаций и Постановления Губернатора Белгородской области от 15.12.2003 года № 204, Обществом в материалы дела не представлено.

Также судом учитывается, что при расчетах тарифов, которые, по мнению Общества должны быть установлены на услуги, оказываемые БППЖТ, Обществом применяются иные методические рекомендации, инструктивные документы, которые не относятся к предприятиям промышленного железнодорожного транспорта, а относятся к цементным заводам, что не является равнозначным. Кроме того, Общество не учитывает параметры технику, с использованием которой БППЖТ оказываются услуги Обществу, в частности по видам тепловозов.

Предложенный Обществом в протоколе разногласий переход на контактный график работы также не основан на нормах действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона РФ №17-ФЗ от 10.01.2003 г. "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона РФ №18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ОАО "Белгородское ППЖТ" является составной частью железнодорожного транспорта Российской Федерации и относится к железнодорожному транспорту необщего пользования и железнодорожные подъездные пути ОАО "Белгородское ППЖТ" относятся к железнодорожным путям необщего пользования. Соответственно деятельность ОАО "Белгородское ППЖТ" осуществляется исходя из основных принципов функционирования железнодорожного транспорта России, одним из которых является - ритмичность и непрерывность перевозочного процесса, т.е. круглосуточная работа по сменному графику работы, который применялся и применяется для всех без исключения пользователей услуг железнодорожного транспорта.

Из пояснений БППЖТ следует, что непрерывный (круглосуточный) график работы является основой при формировании технологии оказания транспортных услуг контрагентам, технологии работы предприятия, штатного расписания, тарифов на оказываемые услуги, поскольку круглосуточный график работы и определенное конкретное и постоянное количество подвижного состава (тепловозов и вертушек), используемого при перевозке сырья, являются существенными условиями договора, не могут быть изменены на другой без изменения стоимости оказываемых услуг в сторону увеличения, т.к. изменение непрерывности перевозочного процесса и неопределенность в количестве подвижного состава влекут за собой значительные финансовые потери - необходимость содержания штата работников и соответственно оплата их вынужденных простоев, содержание технических средств в состоянии готовности к работе, непроизводительное использование штата работников в период простоев - дежурные по железнодорожным станциям, дежурные по железнодорожным переездам, без которых функционирование оперативно-распорядительных постов и сооружений невозможно.

При расчете 1 часа работы тепловоза ОАО "Белгородское ППЖТ" для ЗАО "Белгородский цемент" расходы на содержание тепловозного парка, путевого хозяйства и устройств СЦБ, связи и энергоснабжения были распределены с учетом круглосуточного режима работы (8760 часов в год на I тепловоз).

При графике работы, предлагаемом ЗАО "Белгородский цемент" указанная величина (8760 часов в год) должна быть изменена и соответствовать планируемому времени работы, что повлечет за собой увеличение стоимости услуг.

Предложенный ЗАО "Белгородский цемент" "контактный график работы" подразумевает изменение круглосуточного режима работы с неопределенными в периоде и времени ритмичностью и количеством подвижного состава.

По определению, применяемому в научной и технической литературе ("Организация перевозок на промышленном железнодорожном транспорта" под редакцией ФИО7, "Организация железнодорожных перевозок промышленного предприятия" под редакцией ФИО8), контактный график - это система организации перевозочного процесса, обеспечивающая удовлетворение цехов предприятия в перевозках, определяющая последовательность и продолжительность операций по погрузке, выгрузке и перемещению груза на основе технологических особенностей работы цехов контрагентов и транспортных предприятий.

Перевозки по контактному графику осуществляются кольцевыми внутризаводскими маршрутами, называемыми вертушками. Эти поезда закрепляются за перевозкой конкретного груза и следуют без переработки от мест погрузки до мест выгрузки.

Основой для расчета контактного графика является годовой объем перевозок, эксплуатационная работа железнодорожного транспорта регламентируется суточным периодом, за суточный период вагоны рабочего парка (вертушки) выполняют определенное число оборотов от мест погрузки до мест выгрузки и обратно.

Контактный график является суточным планом работы железнодорожного транспорта. Он разрабатывается на год для внутризаводских перевозок конкретного груза, устойчивых по суточному объему, регулярности погрузки-выгрузки и направлению следования. Контактный график должен обеспечивать максимально непрерывный и устойчивый ритм работы железнодорожного транспорта, рациональное использование технических средств и устройств, и представляет собой графическое изображение плана организации перевозочного процесса.

Основными требованиями к перевозкам, осуществляемым по контактному графику являются: регулярность, постоянный объем, постоянный маршрут следования, перевозки должны быть строго определены во времени в течение рабочей смены. При чем. для установления контактного графика работы необходимо соблюдение одновременно всех этих условий. В настоящий момент из всех основных требований на ЗАО "Белгородский цемент" присутствует только одно - постоянный маршрут следования. Доказательств обратного Обществом суду не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что Обществом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о значительном завышении БППЖТ тарифов на оказываемые услуги, необоснованности расчетов данных тарифов, необоснованности отказа от применения иного графика работы. Также как не представлено достаточных доказательств того, что предложенные Обществом тарифы являются экономически обоснованными, рассчитанными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах. суд считает требования по встречному иску необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, БППЖТ заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000, 00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при вынесении мотивированного определения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств произведенных расходов ОАО "Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" представило договор на оказание юридических услуг от 07.06.2013, заключенный между ОАО "Белгородское ППЖТ" (доверитель) и ФИО2 (поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя оказание юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Предметом договора является консультирование, анализ спорных ситуаций, подготовка необходимых документов, представительство интересов доверителя в отношениях со всеми органами власти и управления, в отношениях с физическими и юридическими лицами всех форм собственности по правовым вопросам, определенных приложениями к договору.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 7 от 01.03.2017 к договору на оказание юридических услуг от 07.06.2013 (приложение № 4) предусмотрено, что доверитель поручает представителю защиту своих интересов по преддоговорному спору между ОАО "Белгородское ППЖТ" и ЗАО «Белгородский цемент» по заключению договора на подачу, уборку вагонов и транспортное обслуживание на 2017 год.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения стоимость услуг по нему составляет 150 000 руб.

Понесенные БППЖТ расходы подтверждаются реестром денежных средств по результатам зачислений по реестру № 19 от 14.03.2017 на счета физических лиц в сумме 130 500, 00 руб. и перечисление в качестве налогового агента налога на доходы физических лиц в сумме 19 500 руб.

Во исполнение условий договора поверенный представлял интересы БППЖТ в ходе рассмотрения дела № А08-2244/2017 в Арбитражном суде Белгородской области, в том числе принял участие в 5-ти судебных заседаниях, подготовил исковое заявление, дополнение к исковому заявлению от 22.05.2017, пояснения по делу от 20.06.2017, отзыв на встречное исковое заявление от 22.06.2017, дополнение к отзыву от 18.07.2017.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Общество заявило о несоответствии расходов заявителя разумным пределам и их чрезмерности, указав, что разумной суммой судебных расходов будет 19 000, 00 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года, рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым плата представителю за представительство в арбитражных судах первой инстанции в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании, за представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции 2,5 % от суммы иска, но не менее 20 000 руб., составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера – от 4 000 руб., консультации в зависимости от сложности вопроса – от 2000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области, сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, суд находит, что представленными заявителем доказательствами в их совокупности подтверждается факт оказания представителем юридических услуг по настоящему делу, их объем и стоимость.

Между тем, суд находит, что размер расходов на оплату услуг представителя явно завышен и не отвечает критерию разумности в силу следующих обстоятельств.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из условий договора на оказание юридических услуг от 07.06.2013, дополнительного соглашения № 7 от 01.03.2017 к нему и фактических обстоятельств стоимость юридических услуг за представление интересов БППЖТ при рассмотрении дела № А08-2244/17 составляет 150 000, 00 руб.

Таким образом, стоимость услуг, определенная сторонами в договоре выплачивается заказчиком независимо от объема фактически оказанных услуг.

Вместе с тем, по мнению суда, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Из материалов дела следует, что представитель БППЖТ принял участие в 5-ти судебных заседаниях и подготовил 5 процессуальных документов.

Учитывая сложность настоящего дела, количество подготовленных процессуальных документов и совершенных процессуальных действий по делу, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что разумными расходами представителя при представлении интересов БППЖТ при рассмотрении дела в суде первой инстанции будет 85 000 руб., в том числе: участие в 5-ти судебных заседаниях – 60 000 руб. по 12 000 руб. за участие в каждом заседании, подготовка 5-ти процессуальных документов – 25 000 руб. по 5 000 руб. за каждый документ.

Доводы Общества о том, что расходы БППЖТ на оплату услуг представителя являются завышенными по сравнению с расценками на услуги адвокатов на территории г.Белгорода и составляют не более 19 000, руб., отклоняются судом, поскольку Обществом не приняты во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года и введенные в действие с 01 апреля 2015 года. Кроме того, сумма в размере 19 000, 00 руб. не соответствует сложности настоящего дела и объему оказанных представителем услуг.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных расходов, категорию спора, состязательность сторон в споре, объем, сложность и качество выполненной представителем БППЖТ работы, учитывая согласованные заявителем и представителем размер оплаты услуг, критерий разумности, рекомендованные ставки адвокатской палаты на период оказания услуг, суд считает, что услуги фактически оказаны представителем, заявителем приняты, и расходы в сумме 85 000 руб. являются обоснованными и разумными.

С учетом изложенного, требования БППЖТ о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части в сумме 85 000, 00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному искам суд относит на ЗАО "Белгородский цемент". В связи с чем, с ЗАО "Белгородский цемент" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ОАО "Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" удовлетворить.

2. Признать договор на подачу, уборку вагонов и транспортное обслуживание от 30.11.2016 № 1/2017 между ЗАО "Белгородский цемент" и ОАО "Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" заключенным с 01 февраля 2017 года в редакции ОАО "Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта".

3.Требование ОАО "Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

4. Взыскать ЗАО "Белгородский цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 85 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя и 6 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 91 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ОАО "Белгородское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" отказать.

5. В удовлетворении встречного искового заявления ЗАО "Белгородский цемент" отказать.

6. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

7. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.