Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-25116/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25116/22-89-132
г. Москва
12 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙ" (111020, МОСКВА ГОРОД, 2-Я СИНИЧКИНА УЛИЦА, ДОМ 9А, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ 3 П I КО 4 ОФ А1Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

к ответчику ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

о признании начисления и взыскания неустоек на основании претензий, выставленных Ответчиком в адрес Истца № ФКР-ПИР-5185/21 от 20.10.2021г. в размере 892 850,84 (Восемьсот девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 84 копейки и № ФКР-ПИР-5478/21 от 26.10.2021г. в размере 346 062,72 (Триста сорок шесть тысяч шестьдесят два) рубля 72 копейки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 18.09.2019 № ПКР-003125-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ТиНАО, Воскресенское пос. д. 16 незаконными и необоснованными;

о признании уведомления № ФКР-ПИР-5753/21 от 08.11.2021 г. о расторжении договора Договор № ПКР-003125-19 от 18.09.2019г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ТиНАО, Воскресенское пос. д. 16. и решение об одностороннем отказе Ответчика от исполнения Договора № ПКР-003125-19 от 18.09.2019г. незаконным и необоснованным;

о признании начисления и взыскания штрафа Ответчиком с Истца в размере 2 196 692,20 (Два миллиона сто девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 20 копеек на основании уведомления № ФКР-ПИР-5753/21 от 08.11.2021 г. и решения об одностороннем отказе Ответчика от исполнения Договора № ПКР-003125-19 от 18.09.2019г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ТиНАО, Воскресенское пос. д. 16. незаконным и необоснованным;

об обязании Ответчика отозвать требования № ФКР-ПИР-5753/21 от 10.12.2021г., выставленное АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на основании уведомления № ФКР-ПИР-5753/21 от 08.11.2021 г. и решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора, содержащее требование об уплате штрафа, об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (Банком-Гарантом) в обеспечение исполнения обязательств Истца по договору № ПКР-003125-19 от 18.09.2019г. в размере 1 348 876 (Один миллион триста сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 97 копеек;

об обязании Ответчика произвести возврат в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) суммы неосновательного обогащения, средств незаконно полученных Ответчиком по банковской гарантии в размере 1 348 876 (Один миллион триста сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 97 копеек, полученных Ответчиком на основании требования № ФКР-ПИР-5753/21 от 10.12.2021г., выставленное на основании уведомления № ФКР-ПИР-5753/21 от 08.11.2021 г. и решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора, содержащее требование об уплате штрафа об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (Банком-Гарантом) в обеспечение исполнения обязательств Истца по договору № ПКР-003125-19 от 18.09.2019г.

при участии:

от истца: ФИО1 (не допущен);

от ответчика: ФИО2, по дов. от 16.02.2021г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании начисления и взыскания неустоек на основании претензий, выставленных Ответчиком в адрес Истца № ФКР-ПИР-5185/21 от 20.10.2021г. в размере 892 850,84 (Восемьсот девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 84 копейки и № ФКР-ПИР-5478/21 от 26.10.2021г. в размере 346 062,72 (Триста сорок шесть тысяч шестьдесят два) рубля 72 копейки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 18.09.2019 № ПКР-003125-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ТиНАО, Воскресенское пос. д. 16 незаконными и необоснованными;

о признании уведомления № ФКР-ПИР-5753/21 от 08.11.2021 г. о расторжении договора Договор № ПКР-003125-19 от 18.09.2019г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ТиНАО, Воскресенское пос. д. 16. и решение об одностороннем отказе Ответчика от исполнения Договора № ПКР-003125-19 от 18.09.2019г. незаконным и необоснованным;

о признании начисления и взыскания штрафа Ответчиком с Истца в размере 2 196 692,20 (Два миллиона сто девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 20 копеек на основании уведомления № ФКР-ПИР-5753/21 от 08.11.2021 г. и решения об одностороннем отказе Ответчика от исполнения Договора № ПКР-003125-19 от 18.09.2019г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ТиНАО, Воскресенское пос. д. 16. незаконным и необоснованным;

об обязании Ответчика отозвать требования № ФКР-ПИР-5753/21 от 10.12.2021г., выставленное АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на основании уведомления № ФКР-ПИР-5753/21 от 08.11.2021 г. и решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора, содержащее требование об уплате штрафа, об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (Банком-Гарантом) в обеспечение исполнения обязательств Истца по договору № ПКР-003125-19 от 18.09.2019г. в размере 1 348 876 (Один миллион триста сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 97 копеек;

об обязании Ответчика произвести возврат в АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) суммы неосновательного обогащения, средств незаконно полученных Ответчиком по банковской гарантии в размере 1 348 876 (Один миллион триста сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 97 копеек, полученных Ответчиком на основании требования № ФКР-ПИР-5753/21 от 10.12.2021г., выставленное на основании уведомления № ФКР-ПИР-5753/21 от 08.11.2021 г. и решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора, содержащее требование об уплате штрафа об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (Банком-Гарантом) в обеспечение исполнения обязательств Истца по договору № ПКР-003125-19 от 18.09.2019г.

До перерыва в судебном заседании представитель истца ФИО1 был не допущен арбитражным судом к участию в судебном заседании, в связи с отсутствием диплома об оконченном высшем юридическом образовании.

Представитель истца был не допущен арбитражным судом к участию в судебном заседании, в связи с отсутствием доверенности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 11.02.2022 года (согласно штампа канцелярии суда), подписано представителем по доверенности ООО "СИТИСТРОЙ" ФИО1

В материалы дела представлена доверенность №08/21 от 04.04.2021г., подписанная генеральным директором ООО "СИТИСТРОЙ" ФИО3.

Из текста доверенности следует, что доверенность №08/21 от 04.04.2021г. на ФИО1 действительна в течение одного года с момента выдачи, то есть до 04.04.2022г. Вместе с тем, на дату подачи искового заявления ФИО1 доверенность №08/21 от 04.04.2021г. являлась действительной. Однако, на момент проведения судебного заседания 09.08.2022г. срок доверенности №08/21 от 04.04.2021г., выданной ФИО1, истек, в связи с чем представитель истца не допущен к участию в судебном заседании ввиду отсутствию подтвержденных полномочий.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ФКР Москвы (Заказчик, Ответчик) и ООО «СИТИСТРОЙ» (Генподрядчик, Истец) был заключен Договор № ПКР-003125-19 от 18.09.2019 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальном) ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ТиНАО, Воскресенское пос. д. 16.

В соответствии с п. 4.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (11риложение № 1 к настоящему Договору).

По доводам истца, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ТиНАО, Воскресенское пос. д. 16 были проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - ОСС МКД) по вопросу переноса сроков проведения капитального ремонта на более поздний срок.

В соответствии с протоколом ОСС МКД по адресу: г. Москва, ТиНАО, Воскресенское пос. д. 16 № б/н от 23.07.2020г. собственниками МКД были приняты решения о переносе сроков проведения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали), ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки), ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали), ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки), ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали), ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки), ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы), ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки) на 2037г.

О проведении данных собраний собственниками МКД с повесткой о переносе сроков проведения работ по ремонту Систем и оформлении соответствующих протоколов ответчик и управляющая компания ООО «ПИК-КОМФОРТ» уведомлялись истцом.

Ответчиком в адрес истца 20.10.2021 исх.№ ФКР-ПИР-5185/21 и 26.10.2021 исх.№ ФКР-ПИР-5478/21 были направлены претензии с требованием уплаты неустойки в размере 892 850, 84 руб. и 346 062, 72 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору от 18.09.2019 № ПКР-003125-19 по адресу: п. Воскресенское, п. Воскресенское, д. 16.

В дальнейшем ответчик направил в адрес истца уведомление исх.№ ФКР-ПИР-5753/21 от 08.11.2021 и решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора в связи с нарушением п. 14.7 Договора, невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте содержащее требование об уплате штрафа в размере 2 196 692, 20 руб..

Ответчиком в адрес АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) было направлено требование № ФКР-ПИР-5753/21 от 10.12.2021, выставленное на основании уведомления № ФКР-ПИР-5753/21 от 08.11.2021 и решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора, содержащее требование об уплате штрафа об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (Банком-Гарантом) в обеспечение исполнения обязательств истца по договору № ПКР-003125-19 от 18.09.2019.

АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) г. Москва произвел выплату в адрес ответчика в размере 1 348 876, 97 руб. и выставил регрессное требование к истцу об осуществлении платежа по банковской гарантии № 10135642 от 19.03.2021 в размере 1 348 876, 97 руб. и об оплате 6 744, 38 руб. вознаграждения Банка за платеж по Гарантии и АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 166 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно Графику производства работ, утвержденного дополнительным соглашением от 31.08.2020 № ПР/20, срок выполнения работ по ремонту сетей электроснабжения до 09.07.2020, по ремонту фасада и крыши до 14.09.2020.

Фактически Работы по ремонту сетей электроснабжения выполнены 15.10.2020, по ремонту фасада - 15.10.2020 и крыши - 20.07.2020, что подтверждается актами приемки выполненных работ.

В силу п. 14.7.9 Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае Неисполнения обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению Сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков выполнения работ.

Так, на 25.10.2021 работы по ремонту многоквартирного дома в полном объеме не выполнены, просрочка выполнения работ составила более 15-ти дней, банковская гарантия и дополнительное соглашение о продлении срока производства работ не представлены.

Таким образом, Заказчиком было принято законное решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с не предоставлением банковской гарантии, а также нарушением Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней. Решение о расторжении Договора вступило в силу 23.11.2021.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Такой способ защиты, как требования о признании начисления и взыскания неустойки незаконным, признания требования незаконным, признания получения денежных средств незаконным, обязании отозвать требование не соответствуют способам защиты права, установленным ГК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В рассматриваемом споре истцом использован ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 167, 168, 307-310, 702 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко