Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А40-269845/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269845/22-77-1983
г. Москва
01 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (адрес 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОАКТИВ» (адрес 111123, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 384, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2019, ИНН: <***>)

третьи лица – ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (адрес 115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИЗАЙН-СТУДИЯ «МАРЕНГО» (адрес 142143, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, БЫКОВО ПОСЕЛОК, ЛУГОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за март – август 2022 года в размере 586 970 руб. 68 коп., законной неустойки за период с 19.04.2022 по 17.11.2022 в размере 49 874 руб. 54 коп.

без вызова сторон,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОАКТИВ» о взыскании стоимость фактических потерь электрической энергии за март – август 2022 года в размере 586 970 руб. 68 коп., законной неустойки за период с 19.04.2022 по 17.11.2022 в размере 49 874 руб. 54 коп.

Определением от 13.12.2022 исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, а также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИЗАЙН-СТУДИЯ «МАРЕНГО».

10.01.2023г. от третьего лица ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором оно поддержало заявленные исковые требования истца.

30.12.2022г. от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от18.04.2017г.

11.01.2023г. от истца в суд поступили дополнительные документы по иску.

От третьего лица –ООО «ДИЗАЙН-СТУДИЯ «МАРЕНГО» документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

13.02.2023г. по делу №А40-269845/22-77-1983 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), об удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в полном объеме.

20.02.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» (истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы:

-Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения № 442);

-Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила недискриминационного доступа);

-иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

25 марта 2021 года между ООО «Энергоактив» (ответчик, Потребитель) и ООО «Дизайн – студия «Маренго» заключены договоры купли-продажи комплектной трансформаторной подстанции наружной установки №1616 (далее – ТП №1616, ЭСХ), линии электропередач 0.4 Кв, присоединенной к ТП №1616.

Согласно пункту 13 указанных договоров, право собственности на ТП №1616 переходит к ответчику с момента заключения договора сторонами.

Таким образом, с 25.03.2021 собственником ТП 1616 и линии электропередач 0.4 Кв является ООО «Энергоактив».

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.11.2004 объекты электросетевого хозяйства ответчика имеют технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Московский регион».

Истец направлял в адрес ответчика оферту о заключении договора энергоснабжения, однако договор энергоснабжения до настоящего времени последним не подписан.

Таким образом, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком отсутствует.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

Порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установлен пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861):

Согласно п.179 Основных положений №442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Поскольку ответчиком не передавались показания по головному прибору учета в ТП 1616 гарантирующему поставщику, объем электрической энергии, поступившей в ЭСХ ответчика за март – август 2022 года определен в соответствии с пунктом п.179 Основных положений №442 в размере 426 168 кВт*ч.

Согласно данным, которыми располагает АО «Мосэнергосбыт», к объектам ЭСХ, принадлежащим ответчику, присоединены транзитные потребители, которым в марте – августе 2022 года осуществлялся транзит (отпуск) электрической энергии в объеме 290 845 кВт*ч в рамках заключенных с истцом договоров энергоснабжения.

Объемы потребления транзитных потребителей подтверждаются первичными документами на оплату электроэнергии, переданными потребителями актами снятия показаний, показаниями бытовых потребителей.

Таким образом, за март – август 2022 года объем потерь в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства составляет: 426 168 кВт*ч – 290 845 кВт*ч = 135 323 кВт*ч

Стоимость указанного объема потерь за март – август 2022 года в сумме 586 970 руб. 68 коп. была выставлена ответчику счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за март – август 2022 года не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 586 970 руб. 68 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" подтвердило, что объем заявленных истцом потерь в размере 135 323 кВт.ч совпадает с объемом полезного отпуска сетевой организации, зафиксированного в формах 18юр. за март-август 2022 г. по потребителю ООО «Энергоактив».

Таким образом, расчеты истца АО «МЭС» стоимости фактических потерь в размере 135 323 кВт.ч на сумму 586 970,68 рублей и законной неустойки в размере 48 974,54 рублей за период с 01.04.2022 по 17.11.2022 являются законными и обоснованными, связи с чем, доводы ответчика по расту истца судом отклоняются.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность в размере 586 970 руб. 68 коп. ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в заявленном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку оплаты данной суммы частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена специальная санкция – неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец правомерно начислил ответчику неустойку за период с 19.04.2022 по 17.11.2022 в размере 49 874 руб. 54 коп.

Изучив расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 539-547 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 104, 106, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОАКТИВ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОАКТИВ» (адрес 111123, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 384, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2019, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (адрес 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) стоимость фактических потерь электрической энергии за март – август 2022 года в размере 586 970 (Пятьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) руб. 68 коп., законную неустойку за период с 19.04.2022 по 17.11.2022 в размере 49 874 (Сорок девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 737 (Пятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова