Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А55-28933/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28933/2023
28 марта 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЛИК-Сервис», ИНН <***>, 443001, <...>

к  МИ ФНС №23 по Самарской области,

об оспаривании

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Самарской области, МИ ФНС №18 по Самарской области

при участии:

согласно протокола судебного заседания

Установил:

ООО «ЛИК-Сервис» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №782 от 13 февраля 2023 г. в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 160 949 руб., взыскать с Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области излишне уплаченный налог в размере 160 949 руб., с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек МИ ФНС №18 по Самарской области и УФНС по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2024 года, оставленными без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2024 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 13.12.2024 по делу № А55-28933/2023 Верховный суд Российской Федерации отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Верховный суд указал, что вывод судов о наличии у общества права на перерасчет налога на имущество организаций за все спорные налоговые периоды после вступления в силу решения суда об изменении кадастровой стоимости привел к тому, что юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возврате переплаты по налогу, в нарушение положений статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были предметом исследования судов при рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а также установленных законом правил оценки доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах заявление рассматривается судом в отсутствие указанного лица.

От Общества поступили письменные пояснения, в которых Заявитель поддерживает свои требования. Общество указывает, что о праве на возврат излишне уплаченного налога (переплате) ООО «ЛИК-Сервис» стало известно с момента принятия Решения Самарским областным судом от 9 марта 2022 г. по административному делу № 3а-105/2022, которым кадастровая стоимость объекта установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 г. в размере 5 052 265 рублей и вступления данного решения в законную силу, то есть 12 апреля 2022 г.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьих лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ без участия Заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ЛИК-Сервис» является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0514002:716, площадью 177,6 кв. м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Братьев Коростелевых, 117.

Как следует из материалов дела, и данным Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области ООО «ЛИК-СЕРВИС» 31.03.2022 в Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2019-2020 годы, 01.04.2022 - за 2016-2018 годы.

Таким образом, переплата с истекшим трехлетним периодом образована в связи с отражением 16.09.2022 в данных информационного ресурса уменьшения по налогу на имущество организаций за 2016 г. - 1 квартал 2019 г. на сумму 165 724.00 рублей.

13.02.2023 ООО «ЛИК-СЕРВИС» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о возврате из бюджета переплаты по налогу «Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением» за указанный период в общей сумме 165 724.00 рублей.

Решением Инспекции №782 от 13.02.2023 ООО «ЛИК-СЕРВИС» отказано в возврате налога по КБК 18210602010021000110 «Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением» в размере 160 949 руб. по причине истечения трехлетнего срока представления заявления.

Таким образом, основанием для вынесения Инспекцией решения №782 от 13.02.2023, явились выводы налогового органа о нарушении заявителем срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции №782 от 13.02.2023, обратился в Управление с жалобой, которая решением Управления № 20-16/19717@ от 21.06.2023г. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение Инспекции, заявитель указывает, что Решением Самарского областного суда от 27.10.2021 по административному делу № За-1876/2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0622002:39, установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 16 393 071 руб., в связи с чем возникла переплата.

Как указывает заявитель, в соответствии с абз. 2 п. 1.1. ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В связи с чем, заявитель считает отказ в зачете (возврате) переплаты незаконным и необоснованным.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен, считает, что срок зачета (возврата) излишне уплаченной суммы, заявителем пропущен.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 263-ФЗ) сальдо ЕНС организации формируется по состоянию на 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 Закона N 263-ФЗ в целях пункта 2 части 1 статьи 4 Закона N 263-ФЗ излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налогов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются, в том числе суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным НК РФ, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 разъяснил, что из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21, пункта 7 статьи 78 НК РФ и пункта 3 статьи 79 НК РФ (в ред. до 01.01.2023) следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться сам по себе момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253 указано, что "начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов связано с совокупностью двух обстоятельств:

1) сумма налога должна быть внесена в бюджет, и

2) налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

О возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода.

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Таким образом, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном, так и в судебном порядке. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода.

Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика".

После внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации сформирована судебная практика, которая устанавливает, что трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период. Указанный вывод содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253 по делу N А40-16745/2022, от 19.06.2023 N 305-ЭС22-29265 по делу N А40-60643/2022.

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в своих определениях от 19.06.2023 N 305-ЭС22-29265, от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253 указывает на следующее: "Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов".

С учетом правового регулирования Верховного суда Российской Федерации на уровне апелляционной и кассационной инстанции формируется практика учета трехлетнего срока на обращение налогоплательщика за возвратом налога на имущество организаций и выплатой процентов при исключении объекта налогообложения из регионального Перечня, который должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Изложенный подход подтверждается сформированной правоприменительной практикой, в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2024 N Ф05-9343/2024 по делу N А40-212586/2023, от 01.04.2024 N Ф05-5177/2024 по делу N А40-23621/2023, от 01.04.2024 N Ф05-5177/2024 по делу N А40-23621/2023, Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 N 09АП-92398/2023 по делу N А40-170769/2023.

ООО «Лик-Сервис» в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2016-2018 годы – 01.04.2022, за 2019 -2020 год – 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 383 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Самарской области от 25.11.2003 № 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) налог уплачивается путем внесения в течение налогового периода авансовых платежей по налогу. Уплата авансовых платежей по налогу производится не позднее 35 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. По итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную как разница от произведения налоговой ставки и налоговой базы и суммами авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в течение налогового периода, в срок не позднее 10-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пункты 1 и 3 статьи 386 НК РФ (в соответствующей редакции) предусматривали, что налоговые декларации по налогу на имущество организаций по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом указанной выше нормы НК РФ срок представления декларации по налогу на имущество организаций за рассматриваемые периоды составил: за 2016 год – 30.03.2017, за 2017 год – 30.03.2018, за 2018 год – 01.04.2019.

Дата представления ООО «Лик-Сервис» уточненных налоговых деклараций за 2016-2017 г.г. – 01.04.2022.

В настоящем случае Общество реализовало свое право на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества в судебном порядке только в 2021 г., после чего 13 февраля 2023 г. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате образовавшейся переплаты по налогу на имущество, уточнив свою налоговую обязанность за период с 2016 г. по 2019 г., что превышает трехлетний срок, установленный подпунктом 1 пункта 7 статьи 113 НК РФ. Таким образом требование о возврате переплаты реализованы плательщиком по истечении трехлетнего срока.

Довод налогоплательщика, что ему стало известно о праве на возврат с момента принятия Решения Самарского областного суда от 09 марта 2022 г. по административному делу № 3а-105/2022 о пересмотре кадастровой стоимости и вступления данного решения 12 апреля 2022 отклоняется судом, как не соответствующий материалам дела.

Таким образом, по итогам рассматриваемых налоговых периодов 2016- 2018 г., с учетом того, что декларации по налогу на имущество подлежали представлению не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, моментом, когда налогоплательщик данного налога должен был узнать о сумме подлежащего уплате по итогам периода налога, и, соответственно, об излишней уплате налога, если она имела место, является: за 2016 год – 30 марта 2017 г., за 2017 год – 30 марта 2018 г., за 2018 год – 1 апреля 2019 г.

Следовательно, если рассматривать по последнему налоговому периоду за 2018 год, то срок истек 6 мая .2022 г., соответственно и по более ранним периодам в соответствующие сроки.

С учетом  пункта 3 статьи 3 Закона от 25.11.2003 N 98-ГД срок уплаты за 1 квартал 2019 года – 06 мая 2019 г., соответственно трехлетний срок истек 07 мая 2022 г.

Общество обратилось с заявлением о возврате  13 февраля 2023 г., что превышает трехлетний срок, установленный подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ.

С учетом Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2024 по настоящему делу Арбитражным судом Самарской области исследовано соблюдение упомянутого срока с учетом вышеуказанных обстоятельств, связанных с поздним обращением налогоплательщиком за оспариванием кадастровой стоимости.

По налогам с годовым налоговым периодом, которые самостоятельно исчисляются, декларируются и уплачиваются налогоплательщиком, налогоплательщик был обязан точно знать о подлежащей уплате за налоговый период сумме налога, по меньшей мере, на момент наступления установленного законодательством срока представления налоговой декларации за данный налоговый период и оценить уже уплаченную за данный период сумму. Аналогичная позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в определении от 12.03.2025 № 305-ЭС24-17676.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, Инспекция правомерно пришла к выводу о несоблюдении Заявителем трехлетнего срока на обращение налогоплательщика

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина