Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А50-11782/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.07.2024 года Дело № А50-11782/24


Резолютивная часть решения принята 16.07.2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, автономной некоммерческой организации «Центр помощи и поддержки бездомным животным «Комфортный дом» (614032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 528 руб. 02 коп.



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Центр помощи и поддержки бездомным животным «Комфортный дом» (далее – ответчик, ООО «Арсана») о взыскании 50 528 руб. 02 коп. убытков.

Определением от 24.05.2024 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в срок, установленный в определении суда от 24.05.2024, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Истец представил письменные пояснения, указал, что решение суда по делу №А50-8476/2023 исполнено истцом в полном объеме, ответчик обязан возместить истцу убытки по оплате тепловой энергии, неустойки, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 16.07.2024 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

19.07.2024 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальному образованию г. Пермь на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <...>, в отношении которого 01.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 1516-21К.

Согласно пункту 3.2.8 договора арендатор обязан в 30-дневный срок с даты подписания сторонами настоящего договора заключить договоры со специализированными организациями на предоставление коммунальных услуг, а именно услуг по водоснабжению, водоотведению, по поставке электрической и тепловой энергии, по вывозу твердых коммунальных отходов и других, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в здании, в котором расположен объект, и эксплуатационных услуг, а именно содержание и обслуживание инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных на объекте, прилегающей территории (тротуары, озеленение, вывоз мусора, состояние фасада, очистка кровли от снега и ледовых свесов) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и (или) правовыми актами города Перми.

Вместе с тем, арендатор договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не заключил, оплату потребленных ресурсов ресурсоснабжающей организации не произвел.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-8476/2023 с муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «город Пермь» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскано 46 178 руб. задолженности за тепловую энергию за период с октября по декабрь 2022, 2 130,12 руб. неустойки, а также 219,90 руб. в возмещение почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда по указанному делу исполнено департаментом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2023 №№ 499540, 499541, 499542 на общую сумму 50 528 руб. 02 коп.

Полагая, что истец понес указанные расходы вследствие виновных действий ответчика, а именно, ввиду не оплаты услуг по поставке тепловой энергии в занимаемых нежилых помещениях за период с октября по декабрь 2022, истец письмом № 059-19-01-37/2-388 от 19.04.2024 направил ответчику претензию о возмещении денежных средств в сумме 50 528 руб. 02 коп.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Истец предъявил требования со ссылкой на ст. 15, 393 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А50-8476/2023 с муниципального образования г. Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми в пользу ресурсоснабжающей организации взысканы денежные средства за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение по адресу: <...>, арендованное ответчиком в соответствии с договором аренды объекта муниципального недвижимого имущества № 1516-21К.

Ответчик участвовал в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений относительно объема, качества и стоимости поставленного ресурса не заявлял, расчет задолженности не оспаривал, как не оспаривает расчет убытков и в рамках настоящего иска.

Учитывая, что на основании указанного договора аренды ответчик добровольно принял на себя обязательства по заключению договора на предоставление коммунальных услуг и их оплате, однако данное обязательство не выполнил, суд признает требования истца в части взыскания 46 178 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ, поскольку, данная сумма является для ответчика неосновательным обогащением за счет истца, так как фактическим потребителем коммунальных услуг в спорном помещении в исковой период являлся ответчик, но оплату потребленного ресурса не произвел, то есть, сберег денежные средства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в качестве убытков взысканной с истца неустойки в размере 2 130 руб. 12 коп., поскольку неустойку истец обязан был уплатить в силу закона как собственник нежилого помещения в связи с несвоевременной оплатой поставленных ресурсов. При должной степени осмотрительности, истец должен был проконтролировать исполнение со стороны ответчика условий заключенного между ними договора аренды относительно заключения ответчиком договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии либо своевременно уплатить сам поставленные ресурсы. Указанные расходы не являются убытками истца исходя из смысла положений ст. 15 ГК РФ.

Также как не имеется оснований считать убытками и расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. и почтовых расходов в размере 219 руб. 90 коп., поскольку согласно ст. 101 АПК РФ указанные расходы являются судебными расходами проигравшей стороны по делу, и возложение судом обязанности их возместить, не является мерой ответственности, что, в свою очередь, исключает возможность квалификации расходов, понесенных стороной в связи с участием в процессе, в качестве убытков. Тем более, истец имел возможность избежать несение этих расходов, удовлетворив добровольно досудебные претензии РСО по оплате задолженности.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что согласно статье 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере 1 847 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр помощи и поддержки бездомным животным «Комфортный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) 46 178 (сорок шесть тысяч сто семьдесят восемь) руб. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр помощи и поддержки бездомным животным «Комфортный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 847 (одна тысяча восемьсот сорок семь) руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.А. Окулова