Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А31-15485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15485/2018
г. Кострома
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УльтраЛаб», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская окружная больница», Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 67760 руб. задолженности за поставленный товар по товарным накладным, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца: ФИО1– представитель по доверенности от 09.01.2019; от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УльтраЛаб», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская окружная больница», Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 67760 руб. задолженности за поставленный товар по товарным накладным, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца заявленные требования поддерживает, представила документы для приобщения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «УльтраЛаб» (Истец, Поставщик) и Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мантуровская окружная больница» (Ответчик, Покупатель) были заключены следующие договора поставки:

1. Договор поставки № 162 от 19.04.2018.

В соответствии с условиями п.п. 1.1. договора Поставщик (Истец) поставляет, а Покупатель (Ответчик) принимает и оплачивает продукцию медицинского назначения в количестве и ассортименте, в соответствии с заявкой, на условиях установленных договором.

В соответствии с п. 3.1. договора сумма договора составляет 41000 руб.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарным накладным № 96 от 26.04.2018, № 122 от 24.05.2018, Ответчику была осуществлена поставка товара на сумму 41000 руб.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело товарными накладными, на которых имеются подписи представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата производится по договоренности сторон, по соглашению сторон может быть предусмотрена частичная оплата или отсрочка платежа до 30 календарных дней.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел. По сведениям истца задолженность за поставленный товар составляет 41000 руб.

2. Договор поставки № 189 от 23.05.2018.

В соответствии с условиями п.п. 1.1. договора Поставщик (Истец) поставляет, а Покупатель (Ответчик) принимает и оплачивает продукцию медицинского назначения в количестве и ассортименте, в соответствии с заявкой, на условиях установленных договором.

В соответствии с п. 3.1. договора сумма договора составляет 12980 руб.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарной накладной № 138 от 14.06.2018, Ответчику была осуществлена поставка товара на сумму 12980 руб.

Факт поставки товара подтвержден представленной в дело товарной накладной, на которой имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата производится по договоренности сторон, по соглашению сторон может быть предусмотрена частичная оплата или отсрочка платежа до 30 календарных дней.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел. По сведениям истца задолженность за поставленный товар составляет 12980 руб.

3. Договор поставки № 240 от 05.07.2018.

В соответствии с условиями п.п. 1.1. договора Поставщик (Истец) поставляет, а Покупатель (Ответчик) принимает и оплачивает продукцию медицинского назначения в количестве и ассортименте, в соответствии с заявкой, на условиях установленных договором.

В соответствии с п. 3.1. договора сумма договора составляет 7480 руб.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарной накладной № 166 от 05.07.2018, Ответчику была осуществлена поставка товара на сумму 7480 руб.

Факт поставки товара подтвержден представленной в дело товарной накладной, на которой имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата производится по договоренности сторон, по соглашению сторон может быть предусмотрена частичная оплата или отсрочка платежа до 30 календарных дней.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел. По сведениям истца задолженность за поставленный товар составляет 7480 руб.

4. Договор поставки № 296 от 09.08.2018.

В соответствии с условиями п.п. 1.1. договора Поставщик (Истец) поставляет, а Покупатель (Ответчик) принимает и оплачивает продукцию медицинского назначения в количестве и ассортименте, в соответствии с заявкой, на условиях установленных договором.

В соответствии с п. 3.1. договора сумма договора составляет 6300 руб.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарной накладной № 220 от 09.08.2018, Ответчику была осуществлена поставка товара на сумму 6300 руб.

Факт поставки товара подтвержден представленной в дело товарной накладной, на которой имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата производится по договоренности сторон, по соглашению сторон может быть предусмотрена частичная оплата или отсрочка платежа до 30 календарных дней.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел. По сведениям истца задолженность за поставленный товар составляет 6300 руб.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 15.10.2018 с просьбой оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, за Ответчиком перед Истцом числится задолженность по четырем договорам поставки: № 162 от 19.04.2018, № 189 от 23.05.2018, № 240 от 05.07.2018 № 296 от 09.08.2018 в размере 67760 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар по 4 договорам поставки в сумме 67760 руб. Расчет данной задолженности соответствует условиям заключенных сторонами договоров, ответчиком не оспаривается, и принимается судом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 67760 руб.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб., и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.10.2018, расходный кассовый ордер № 51 от 10.10.2018 на сумму 15000 руб., выписку из кассовой книги на 10.10.2018.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В установленный в определениях суда от 04.12.2018, от 01.02.2019, от 01.03.2019 срок ответчик отзыв на иск, а также на заявление о взыскании судебных расходов не представил, возражений по правилам статьи 65 АПК РФ не заявил.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. является разумной, соразмерной сложности дела, степени участия и объему проделанной представителем работы. Требование истца о взыскании 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мантуровская окружная больница», Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово в пользу общества с ограниченной ответственностью «УльтраЛаб», г. Кострома 67760 руб. задолженности, 2710 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова