Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А61-5758/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5758/2019
город Владикавказ
04 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Моздокский кирпичный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

- МУП «Терско-Кумская передвижная механизированная колонна»

- МУП «Моздокские электрические сети»

- ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз»

- ПАО «МСРК Северного Кавказа»

о взыскании 281 511 рублей 31 копейка (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № 17 от 09.01.2020;

от ответчика – не явились;

от ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз» - ФИО3, по доверенности от 30.07.2020, ФИО4, по доверенности от 30.07.2020;

от иных лиц участвующих в деле – не явились

установил:

АО «Севкавказэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Моздокский кирпичный завод» стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 238 504 рублей 92 копеек, неустойки за период с 19.02.2019 по 28.10.2019 в размере 19 860 рублей 21 копейки и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 25.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 27.01.2020 суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства с назначением судебного заседания.

Определением суда от 11.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Терско-Кумская передвижная механизированная колонна», МУП «Моздокские электрические сети», ФГБУ «Управление Совосетинмелиоводхоз», ПАО «МСРК Северного Кавказа».

Представители ответчика, МУП «Терско- Кумская передвижная механизированная колонна», МУП «Моздокские электрические сети», ПАО «МСРК Северного Кавказа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии неявившихся лиц.

12.08.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 238 504 рублей 92 копеек, неустойки за период с 19.02.2019 по 03.09.2020 в размере 43 006 рублей 39 копеек и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Суд в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований принял.

28.08.2020 через электронную систему "Мой арбитр" в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, с учетом принятых уточнений.

Представители ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз» просили приобщить к материалам дела акт сверки взаимных расчетов, свидетельствующий о том, что задолженности перед истцом нет.

Суд в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ акт сверки к материалам дела приобщил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав мнения представителя истца и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, на объект ответчика поставлялась электрическая энергия.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила №442): определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Правилами № 442 и приложением № 3 к ним.

В соответствии с п. 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Расчет задолженности произведен на основании показаний прибора учета.

Истцом в подтверждение поставки электроэнергии ответчику представлены ведомости энергопотребления.

ООО «Моздокский кирпичный завод» является владельцем электрических сетей, присоединенных к электрическим сетям ПАО «МРСК Северного Кавказа».

Сетевая организация отпускает электрическую энергию по фидеру п/с Моздок 110 Ф 12 из своих сетей в сети ответчика.

К сетям ответчика присоединены потребители АО «Севкавказэнерго»: № 2256- МУП «Терско-Кумская передвижная механизированная колонна», № 2558- МУП «Моздокские электрические сети», № 2239 ФГБУ «Управление Севосетинмелиоводхоз», № 2273- ПАО «МСРК Северного Кавказа».

В сети ответчика за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 поступило 791 826 кВтч электроэнергии.

Данный объем электроэнергии определен исходя из показаний прибора учета ЦЭ685ОМ № 7251031000579, установленного на п/с Моздок 110 Ф 12.

Объем потребленной электрической энергии потребителей общества, присоединенных к электрическим сетям ответчика, за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 составил 791 826 кВтч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета.

Таким образом, в сетях ответчика за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 возникли потери электроэнергии, которые составили 50 234 кВтч на сумму 238 504 рубля 92 копейки.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В пункте 129 Основных положений № 442 указано, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Между истцом и ответчиком (потребителем) не заключен договор энергоснабжения.

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в Правилах № 861, согласно пунктам 50, 51 которых размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает правомерными доводы истца о том, что в связи с принадлежностью ответчику как иному владельцу объектов электросетевого хозяйства, через которые энергопринимающие устройства потребителей получают электрическую от гарантирующего поставщика (истца по делу), ответчик (как владелец) обязан в силу вышеуказанных правовых норм возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

Пунктом 136 Основных положений № 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в переделенных случаях (бездоговорного и безучетного потребления, отсутствия показаний приборов учета) – путем применения расчетных способов.

Размер фактических потерь определяется в соответствии с пунктом 50 Правил №861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Судом проверен представленный истцом расчет потерь электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства ответчика и признан арифметически верным; ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, размер полезного отпуска не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости потерь электрической энергии за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 238 504 рублей 92 копеек, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате электрической энергии истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную за период с 19.02.2019 по 03.09.2020 в размере 43 006 рублей 39 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Соглашений о снижении суммы неустойки сторонами не заключено, заявлений со стороны ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы пени в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полной сумме в размере 43 006 рублей 39 копеек с 19.02.2019 по 03.09.2020.

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнений составляет 8 630 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Таки образом, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 8 630 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, а 1370 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моздокский кирпичный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 238 504 рубля 92 копейки стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, пени за период с 19.02.2019 по 03.09.2020 в размере 43 006 рублей 39 копеек и 8630 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1370 рублей, перечисленную по платежному поручению от 22.10.2019 №5783.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.


Судья Т.С.Баскаева.