Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А60-63645/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63645/2016
26 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Биндера при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Жанобергеновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63645/2016

по иску ФИО1

к акционерному обществу "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

о признании сделки по отчуждению акций акционерного общества «Промышленные инновации» недействительной

3-и лица: ЗАО "Регистратор Интрако"; ФИО3.

при участии в судебном заседании:

от АО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ": ФИО4, представитель по доверенности от 03.10.2016 г.;

от ФИО3: ФИО5, представитель по доверенности от 03.03.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к акционерному обществу "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ", ФИО2 о признании сделки по отчуждению акций акционерного общества «Промышленные инновации» недействительной в силу ее ничтожности.. Свои требования истец основывает на том, что оспариваемую сделку он не совершал.

АО «Промышленные инновации» исковые требования не признало по основаниям, указанным в отзыве. ФИО3 поддержала позицию ответчика. Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, направив в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью участия данного представителя в судебном заседании, проходящем в г. Москва. Поскольку доказательств, подтверждающих необходимость такого участия к ходатайству не приложено, суд, с учетом мнения лиц, прибывших в судебное заседание, признал причины неявки представителя истца в настоящее судебное заседание неуважительными, в связи с чем, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из содержания регистрационного журнала операций по лицевым счетам с системе ведения реестра владельцев ценных бумаг ЗАО (в настоящее время – АО) «Промышленные инновации» до 14.07.2005 истец являлся акционером ЗАО «Промышленные инновации», ему принадлежало 5 акций этого общества, которые в названную дату были списаны с его лицевого счета и зачислены на лицевой счет ФИО2 на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 14.07.2015. По утверждению истца, изложенному в иске, каких-либо сделок с принадлежащими ему акциями он не совершал.

В опровержение доводов истца, ответчиком представлены договор купли-продажи акций от 14.07.2005, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), в соответствии с которым продавец продал покупателю 5 акций ЗАО «Промышленные инвестиции», передаточное распоряжение от 14.07.2015. подписанное ФИО1, в котором зафиксировано его волеизъявление на передачу проданных акций. Ответчиком также представлены заключения специалиста о результатах почерковедческого исследования от 13.01.2017 и от 20.04.2017, согласно которым подписи от имени ФИО1 в названных документах выполнены ФИО1.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей 14.07.2005), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со с п.1 ст. 181 ГК РФ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемой ситуации иск предъявлен 30.12.2016, то есть более чем через 10 лет с момента исполнения договора купли-продажи, следовательно, срок исковой давности пропущен, о чем заявлено ответчиком до принятия по делу.

Необходимо также отметить, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что сделка по отчуждению акций им не совершалась, а также не опроверг доводы ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации истец не доказал ничтожность оспариваемой сделки, а также пропустил срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Биндер