Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А61-4134/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-4134/2017
30 марта 2018 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2018 года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО3

к ответчикам:

Крестьянско-фермерское хозяйство типа производственного кооператива «Сослан» (ГРН 1021500945520)

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала

о признании сделки недействительной,

при участии:

стороны в судебное заседание не явились



установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд РСО-Алания с иском к КФХ «Сослан» и ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора об открытии кредитной линии от 27.03.2014 №142612/0002, одобрение которого оформлено протоколом общего собрания членов КФХ от 16.01.2014 №2.

Требования заявлены со ссылкой на статьи 4 и 8 ФЗ от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», пункт 1 статьи 173.1 ГК РФ и мотивированы тем, что договор заключен главой хозяйства без согласия членов КФХ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 33, пунктом 3 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются членами КФХ «Сослан». Согласно выписке из ЕГРЮЛ доли членов КФХ «Сослан» - по 20% у каждого. Согласно уставу КФХ имущество хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности при единогласности решения членов КФХ имущество может находиться в общей совместной собственности (п. 3.3). Уставный капитал КФХ составляет 10000 рублей (п. 3 устава).

27.03.2014 банк (кредитор) и глава хозяйства (заемщик) заключили договор №142612/0002 об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом в размере 20000000 руб., а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт исполнения банком своих обязательств по договору сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на то, что договор заключен главой хозяйства без надлежащего согласия всех членов КФХ, истцы обратились в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной (ничтожной).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладают заинтересованные лица.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» определено, что к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств определены специальным законом, а именно - Законом №74-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 1 Закон 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства. По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах (статьи 7, 8 Закона № 74-ФЗ).

Из материалов дела не следует, что оспариваемый договор заключен в интересах главы КФХ, сделка совершена в интересах фермерского хозяйства, которое и должно отвечать по ней всем своим имуществом.

Истцы утверждают, что оспариваемый договор заключен главой хозяйства ФИО4 без согласия членов КФХ ФИО2 и ФИО3

Согласно статьи 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 ГК РФ).

Из условий устава следует, что ограничения полномочий главы хозяйства на совершение сделок установлены в интересах членов хозяйства. В этой связи ФИО2 и ФИО3, являющиеся членами хозяйства и участником совместной собственности, вправе оспаривать договор от 27.03.2014.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ, именно истец должен доказать, что на момент совершения сделки банк располагал или должен был располагать информацией о заключении сделки главой хозяйства с превышением полномочий.

Таких доказательств истцом не представлено.

Напротив, из доводов истца, подтвержденных представителем банка следует, что обращаясь с заявлением о выдаче кредита, глава хозяйства представил в банк решение общего собрания КФХ «Сослан», оформленное протоколом №2 от 16.01.2014.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств осведомленности другой стороны сделки (банка) о превышении главой хозяйства своих полномочий при совершении сделки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 рублей и подлежит взысканию с истца ит оплачена им при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Э.Ю. Дзугкоева