Дополнительное решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А51-23644/2019

2106/2020-20827(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23644/2019
г. Владивосток
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный транспортный сервис-логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.09.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.03.2016)

о взыскании задолженности в размере 1 523 700,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2019 года по 15 ноября 2019 года в размере 36 547,93 рублей

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточный транспортный сервис-логистика" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДЛОГИСТИК" о взыскании задолженности в размере 1 523 700,00

рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2019 года по 15 ноября 2019 года в размере 36 547,93 рублей

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом по юридическим адресам.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебное определение, направлялось ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо

по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Решением суда от 16.01.2020 по делу № А51-23644/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При изготовлении решения от 23.01.2020 в полном объеме судом установлено, что при принятии решения не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с учетом взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными

средствами за период с 16.11.2019 по день вынесения судом решения, в связи с чем государственная пошлины за указанное требование истцом не уплачивалась.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 165 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДЛОГИСТИК" в доход федерального бюджета 165 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.05.2019 23:10:05

Кому выдана Шипунова Ольга Владимировна