Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-154851/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154851/23-134-878
27 декабря 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Маск» (117638, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЕС-Групп» (117452, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Зюзино, Черноморский <...>, помещ. 1/2/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 19 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 11 343 руб., пени в размере 0,3% от суммы задолженности 19 000 руб. с 15 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № б/н от 18 мая 2023 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Маск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕС-Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 11 343 руб., пени в размере 0,3% от суммы задолженности 19 000 руб. с 15 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний МАСК» (далее - Истец, Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью «Ес-Групп» (далее - Ответчик, Заказчик) заключили Договор оферты по предоставлению услуг спецтехники (далее - Договор).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Исполнитель, за период с 25 декабря 2022 г. по 27 декабря 2022 г., оказал Заказчику услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 486 600 рублей, Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 467 600 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19 000руб., в связи с просрочкой оплаты истцом также начислены пени.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При этом из правовой позиции, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг", следует, что надлежит исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно положениям информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, если одна сторона направляла счета на оплату, в которых имеется информация относительно условий поставки (услуги, работы), количества товара и его стоимости, а другая сторона принимала их и оплачивала (в том числе с использованием платежных поручений), стороны совершили конклюдентные действия, которые приравниваются к письменной форме договора.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им исполнение.

В соответствии с пунктом 5.11. Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней после исполнения Заявки или окончания отчетного периода в одну календарную неделю Исполнитель передает Заказчику лично, либо высылает на электронную почту Заказчика, указанную в Заявке и/или электронную почту с которой была получена Заявка, подписанный скан Универсального передаточного документа (УПД), являющемся основанием приема выполненных работ и оказанных услуг (с обязательным направлением оригинала по почте, по юридическому адресу). Услуги по подаче и возврату Спецтехники, которая производилась по Заявке Заказчика, считаются принятыми Заказчиком с момента подписания Заявки и не требуют отдельного подтверждения дополнительным и документами.

Если в течение 5 (пяти) дней с момента передачи Универсального передаточного документа (УПД) Заказчик не предоставляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания УПД, то это является основанием для признания данных услуг принятыми Заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Истец по факту оказания услуг выставил Ответчику закрывающие документы: УПД № № 9885 от 27.12.2022 г. на сумму 285 000 рублей, которое было направлено Ответчику по электронному документообороту (ЭДО), 31.01.2023 года, УПД № 9886 от 25.12.2022 г. на сумму 201 600 рублей, подписано Сторонами, в рамках ЭДО.

Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг, заявленных в акте 9885 от 27.12.2022г. ответчик не заявил, мотивированный письменный отказ от подписания акта не представил. Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по Договору не были оказаны.

С учетом того, что Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 467 600 рублей 00 копеек, размер задолженности по оплате составляет 19 000руб. Принимая во внимание, что большая часть услуг, заявленных в одностороннем акте, ответчиком оплачена, доводы отзыва о недостоверности первичной документации по причине ее не подписания со стороны ответчика, в отсутствии мотивированных замечаний к оказанным истцом услугам, являются несостоятельными.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 19 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 7.18. Договора в случае не оплаты Заказчиком фактически оказанных услуг в сроки установленные Договором, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день не оплаты долга

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 28.12.2022г. составляет 11 343 руб.

Однако истцом неверно определен период просрочки, за который начислена неустойка с 28.12.2022г., исходя из обстоятельств передачи УПД, подписанного в одностороннем порядке истцом, 31.01.2023г., соответственно за период просрочки с 01.02.2023г. по 14.07.2023г. размер неустойки составляет 9348руб., в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом частично.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом также не установлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 0,3% от суммы задолженности 19 000 руб. с 15 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании пени, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности 19 000 руб., начиная с 15 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕС-Групп» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Маск» (ИНН: <***>) задолженность в размере 19 000 руб., неустойку в размере 9 348 руб., пени, исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности 19 000 руб., начиная с 15 июля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 868 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова