Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А28-3616/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3616/2017
город Киров
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Потребительского кооператива жилищно-строительного кооператива «УКС АВИТЕК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610011, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Энергопотенциал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 34 861 рубля 01 копейки, обязании произвести ремонт насоса,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 23.03.2017, ФИО3, по доверенности от 16.05.2017,

установил:

потребительский кооператив жилищно-строительный кооператив «УКС АВИТЕК» (далее – истец, ЖСК «УКС АВИТЕК») обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Энергопотенциал» (далее – ответчик) об обязании произвести ремонт насоса № 1, подключить реле давления РОСМА РД-2Р в насосной станции жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также о взыскании 34 861 рубль 01 копейку убытков.

Определением от 13.04.2017 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 08.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела от истца в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания убытков в размере 34 861 рубля 01 копейки.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания убытков в размере 34 861 рубля 01 копейки не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, арбитражный суд принимает отказ истца от иска в указанной части.

Поскольку истец отказался от иска в части, и такой отказ принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований: просит обязать ответчика произвести ремонт насоса № 1, обеспечивающий его нормальную работоспособность в соответствии с техническими требованиями к нему.

Уточнение истцом исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, установил следующие фактические обстоятельства.

21.05.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на производство работ № 01-13-МР (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работы (услуги) по поставке, монтажу и наладке индивидуального теплового пункта, водомерных узлов № 1, № 2 и насосной станции в жилом доме по адресу: <...> (пункт 1.1.договора).

Работы по договору осуществляются в соответствии с существующими техническими требованиями и правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.2. договора).

Сумма договора составляет 1 251 000 рублей (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения) исполнитель дает гарантию на установленное оборудование и материалы в течение 60 месяцев со дня подписания акта выполненных работ.

Работы (услуги) по поставке, монтажу и наладке индивидуального теплового пункта, водомерных узлов № 1, № 2 и насосной станции в жилом доме по адресу: <...> приняты заказчиком 21.05.2013 по акту о приемке выполненных работ № 1.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 21.05.2013 № 1 стоимость работ составила 1 249 605 рублей 32 копейки.

21.05.2013 стороны подписали акт сдачи – приемки выполненных работ по договору № 01-13-МР, которым констатировали, что выполненные работы удовлетворяют условиям договора.

Заказчик платежными поручениями от 31.05.2013 №1218 и от 07.02.2014 №290 произвел оплату по договору на общую сумму 1 249 605 рублей 32 копейки.

В процессе эксплуатации насосной станции были выявлены дефекты.

Письмом от 13.12.2016 № 597 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги «Апрель» сообщило истцу о выявленном дефекте на повысительном насосе холодного водоснабжения по адресу: ул. Ленинградская, 1а (не включается второй насос).

20.12.2016 комиссией в составе прораба ООО «РСУ» ФИО4 и слесаря-сантехника ЖЭУ «Апрель» ФИО5 составлен акт осмотра насосной станции Ленинградская 1а, из содержания которого следует, что: «насос под номером 1 не работает. При включении автомата насос издает еле слышный гул. Отсутствует подводка к реле давления РОСМА РД-2Р».

22.12.2016 истец направил претензию ответчику, в которой указал, что насос № 1 насосной станции не работает и с требованием об устранении выявленного дефекта, а также о подключении реле давления РОСМА РД-2Р в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Указанная претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения, ответчик выявленные в течение гарантийного срока дефекты не устранил, работоспособность насоса № 1 насосной станции не обеспечил.

Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав имеющийся в деле договор от 21.05.2013; 01-13-МР, суд полагает, что исходя из согласованного в нем предмета, фактические отношения сторон соответствуют обязательствам, возникающим из поставки (поставка индивидуального теплового пункта, водомерных узлов № 1,2 и насосной станции) и подряда (выполнение работ по монтажу и наладке).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пунктах 3, 5 статьи 724 ГК РФ указано, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В пункте 3.2 договора, с учетом дополнительного соглашения, стороны согласовали, что исполнитель дает гарантию на установленное оборудование и материалы в течение 60 месяцев со дня подписания акта выполненных работ.

Таким образом, гарантийный срок на установленное оборудование и материалы составляет пять лет со дня подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения ответчиком обязательств по договору и принятия их заказчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.05.2013 №1.

Требование об устранении выявленных дефектов направлено ответчику 26.12.2016, то есть в пределах гарантийного срока, установленного договором.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Материалами дела подтверждено, что в период течения гарантийных сроков выявлены недостатки выполненных работ, а именно: насос под номером 1 в смонтированной ответчиком насосной станции в жилом доме по адресу: <...>, не работает.

В данном случае заказчик, реализовав право, предоставленное указанными правовыми нормами, потребовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства того, что обнаруженные в пределах гарантийного срока дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В данном случае ответчик, который дал гарантию качества и на которого в силу этого возложена обязанность доказывания возникновения дефектов по причинам, зависящим от заказчика, не представил соответствующих доказательств.

Доказательства отсутствия недостатков, об устранении которых заявлен иск, также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования ЖСК «УКС АВИТЕК» об обязании ответчика произвести ремонт насоса № 1, обеспечивающий его нормальную работоспособность в соответствии с техническими требованиями к нему следует удовлетворить.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 174, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Потребительского кооператива жилищно-строительного кооператива «УКС АВИТЕК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610011, Россия, <...>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Энергопотенциал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) произвести ремонт насоса № 1 насосной станции 2CRE10-3 в жилом доме по адресу: <...>, обеспечивающий его нормальную работоспособность в соответствии с техническими требованиями к нему.

В части требований к ответчику о взыскании 34 861 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 01 копейки в возмещение убытков принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Энергопотенциал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова