Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А43-28696/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28696/2023

г. Нижний Новгород «19» февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме «19» февраля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-667 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНДОЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Нижегородская область, г. Кстово, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Санкт-Петербург, о взыскании 1 751 074 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.07.2023, диплом №10960 АВС 0929228 от 21.04.1999г.

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

ООО ТК "ГРАНДОЙЛ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "ДОРОЖНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании 1 751 074руб. 73коп. задолженности по договору поставки, из которых 583 691руб. 58 коп. договорная неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 13.12.2022 по 29.08.2023, 1 167 383руб. 15 коп. суммы за пользование коммерческим кредитом с 13.12.2022 по 29.08.2023, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000руб. 00коп..

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражает против заявленных требований, в отношении неустойки просит применить статью 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 между ООО ТК "ГРАНДОЙЛ" (Поставщик) и ООО "ДОРОЖНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 01/31 в редакции подписанных сторонами заявок-дополнительных соглашений от 21.07.22 № 1, 02.08.22 № 2, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в порядке и на условиях, предусмотренных сделкой. Количество, ассортимент, характеристики поставленной продукции, сроки поставки, способ доставки, а также цены и условия оплаты определяются договором и приложениями к нему, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемыми частями сделки (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленной продукции и транспортных услуг по доставке продукции Покупатель несет ответственность в виде штрафных санкций (в случае их предъявления Поставщиком) в размере 0,15% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки.

В силу пункта 4.7. Договора, Продукция поставляется Покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю отсрочки платежа (если оплата с отсрочкой платежа предусмотрена условиями Договора и Приложений к нему) составляет - 0 процентов. При оплате продукции Покупателем по истечении срока на оплату, предусмотренного условиями Договора и Приложений к нему, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости неоплаченной продукции за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока оплаты продукции и до момента фактической оплаты продукции.

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых в рамках договора обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 244 967 руб. 60 коп.. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, что послужило ООО ТК "ГРАНДОЙЛ" основанием для защиты своих прав в Арбитражном суде Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2023 года по делу А43-39696/2022 общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-производственное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «ГрандОйл» взыскано 2 244 967 руб. 60 коп. долга, 223 009 руб. 23 коп. договорной неустойки за период с 23.08.22 по 12.12.22, 456 828 руб. 11 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.08.22 по 12.12.22, 37 300 руб. расходов по оплате услуг представителя и 37 624 руб. госпошлины.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2023 по делу № А43-39696/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-производственное объединение» – без удовлетворения.

Согласно исковому заявлению, полная оплата присужденных вышеуказанными актами денежных сумм произведена ООО "ДОРОЖНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" 29.08.2023.

Поскольку требование о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом за последующий период Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела № А43-39696/2022 не рассматривалось, ООО ТК "ГРАНДОЙЛ" обратилось с претензией Исх. №23-10 от 14.09.2023 г.о взыскании суммы неустойки в размере 583 691руб. 58 коп. рассчитанной за период с 12.12.2022 по 29.08.2023 и 1 167 383руб. 15 коп. суммы за пользование коммерческим кредитом с 13.12.2022 по 29.08.2023.

Указанная претензия оставлена ООО "ДОРОЖНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" без ответа.

Данное обстоятельство послужило заявителю причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

В силу пункта 5.2 договора за просрочку оплаты поставленной продукции и транспортных услуг по доставке продукции Покупатель несет ответственность в виде штрафных санкций (в случае их предъявления Поставщиком) в размере 0,15% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательства последним не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2023 года по делу А43-39696/2022 дана оценка доказательств подтверждающих наличие долга по договору поставки нефтепродуктов № 01/31 от 31.01.2022 и обоснованность требований начисления неустойки за период 23.08.22 по 12.12.22, согласно которой требования истца обоснованы и подлежат взысканию с ООО "ДОРОЖНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ".

В силу ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела, истец заявляет требование о взыскании 583 691руб. 58коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 01/31 от 31.01.2022 за период с 13.12.2022 по 29.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Поскольку факт просрочки внесения платежа подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае размер неустойки является соразмерным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу пункта 5.2 договора за просрочку оплаты поставленной продукции и транспортных услуг по доставке продукции Покупатель несет ответственность в виде штрафных санкций (в случае их предъявления Поставщиком) в размере 0,15% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истец в добровольном порядке снизил размер неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки и просит взыскать 583 691руб. 58коп. за период с 13.12.2022 по 29.08.2023.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Нарушения сроков оплаты товара подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, подтверждены Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2023 в рамках дела А43-39696/2022 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у пего убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

На основании изложенного требования ООО ТК "ГРАНДОЙЛ" о взыскании с ответчика 583 691руб. 58 коп. неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, 1 699 563руб. 94коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2022 по 29.08.2023.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из смысла статьи 823 ГК РФ, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. В силу данного условия одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого он является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В силу пункта 4.7. Договора, Продукция поставляется Покупателю на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю отсрочки платежа (если оплата с отсрочкой платежа предусмотрена условиями Договора и Приложений к нему) составляет - 0 процентов. При оплате продукции Покупателем по истечении срока на оплату, предусмотренного условиями Договора и Приложений к нему, Покупатель оплачивает Поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости неоплаченной продукции за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения срока оплаты продукции и до момента фактической оплаты продукции.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2022 по 29.08.2023 судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика относительно начисления процентов за пользование коммерческим кредитом судом рассмотрены и отклонены, поскольку Решением Арбитражного суда от 17.04.2023 года по делу А43-39696/2022 взысканы проценты за иной период.

Ходатайство ответчика о снижении суммы процентов судом рассмотрено и отклонено, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства правила статьи 333 ГК РФ к ним не применимы и проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены.

В связи с этим требования о взыскании 1 167 383руб. 15 коп. суммы за пользование коммерческим кредитом с 13.12.2022 по 29.08.2023 также являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 41 000руб. 00коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены: Договор № 22-8 на оказание юридических услуг от «16» августа 2022 года, Дополнительное соглашение к договору № 5 на оказание юридических услуг №22-8 от 16.08.2022 г. от «10» сентября 2023 года, выписка операций по лицевому счету <***> и платежное поручение № 330 от 25.09.2023 на сумму 41 000руб. 00коп..

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя принимал участие в составлении претензионного письма, составлении и подаче искового заявления, присутствовал в одном судебном заседании на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данный факт подтверждается материалами дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

На основании вышеизложенного, исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем заявителя в рамках рассмотрения дела работы (подготовка претензионного письма, искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Несение судебных расходов подтверждено материалами дела.

Таким образом, в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в сумме 38 000руб. 00коп.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Санкт-Петербург в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНДОЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Нижегородская область, г. Кстово 1 751 074руб. 73коп., в том числе 583 691руб. 58коп. неустойки, 1 167 383руб. 15коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, а также 38 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг, 30 511руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.А. Логунова