Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А33-7201/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 июля 2022 года


Дело № А33-7201/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Общество содействия бизнесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

Красноярская региональная организация Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – заявитель, КРОО ВТОО «Союз художников России») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Общество содействия бизнесу» (далее – ответчик, ООО «Общество содействия бизнесу») о взыскании задолженности по договору №14 на оказание юридических услуг от 01.07.2018 в размере 185 500 руб.

Определением от 29.03.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 29.06.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.06.2022, в последующем до 07.07.2022, до 13.07.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела 11.07.2022 поступили уточнения исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика задолженности в размере 169 500 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2018 между КРОО ВТОО «Союз художников России» (заказчик) и ООО «Общество содействия бизнесу» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 14 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы, осуществлять правовое консультирование, подготовку и участие в судебных слушаниях в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах по подсудности подведомственной принадлежности, участвовать во встречах и переговорах и по согласованию самостоятельно их вести в органах государственной и муниципальной власти, в службе судебных приставов, регистрирующих органах и других органах, при участи в переговорах применительно к спорной ситуации, способам ее разрешения для следующей цели: представление интересов заказчика при задолженности с должника ООО «Художественный фонд», в том числе посредством организации и проведения процедуры банкротства должника, поиск активов должника для обращения на них взыскания, привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и (или) учредителя (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата производится в согласованном размере. Стороны договорились, что размер платы составляет:

- анализ документов у заказчика, анализ документов в суде по различным спорам между заказчиком и должником, встречи с заинтересованными лицами, выработка позиции по ситуации, согласование позиции с заказчиком, первичные консультации заказчика – 20 000 руб.,

- подготовка заявления о банкротстве со сбором всех необходимых документов в подтверждение суммы требования и документов об обязательном уведомлении о процедуре – 15 000 руб.,

- участие в судебных заседаниях - 10 000 руб. судебное заседание в суде первой инстанции, 10 000 руб. судебное заседание в суде апелляционной инстанции. При наличии перерыва в судебном заседании (более 12 часов) участие в судебном заседании после перерыва оплачивается 50 %. Оплата за иные произведенные действия производятся по прайс-листу исполнителя либо из средних сложившихся цен на такие услуги в г. Красноярске.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата производится по счету исполнителя поэтапно.

22.07.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому продлили действие договора для участия исполнителя в деле № А33-26672/2018 в качестве представителя кредитора КРОО ВТОО «Союз художников России».

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 22.07.2022 исполнитель обязан сосредоточить внимание на привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по долгам должника и также на взыскании с них убытков в рамках дела о банкротстве, с соблюдением всех дальнейших мероприятий по завершению процедуры банкротного дела.

Исполнителем выставлен счет на оплату от 12.05.2021 № 12 (завершающий), согласно которому предъявил к оплате следующие услуги: участие в судебном процессе по замене кредитора ООО «Художественный фонд» на кредитора КРОО ВТОО «Союз художников России» согласно определения о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 в рамках дела № А33-26672-5/2018, получение исполнительного листа и определения о замене стороны взыскателя (апрель-июнь 2021 года) на сумму 35 000 руб.; согласование и участие в обособленном споре по установлению окончательного вознаграждения арбитражного управляющего за период с марте 2020 года до завершения процедуры в деле № А33-26672/2018 (май-август 2021 года) на сумму 35 000 руб.; подготовка и подача заявления о взыскании понесенных в процедуре банкротства расходов кредитора с контролирующего должника лица (ФИО2), согласование процедуры и расходов с арбитражным управляющим, участие в судебных процессах, получение определения и исполнительного листа о взыскании понесенных расходов в процедуре (май-сентябрь 2021 года) на сумму 80 000 руб., всего 150 000 руб.

Указанный счет оплачен заказчиком платежным поручением от 28.07.2021 № 181 на сумму 150 000 руб.

Кроме того, истец указывает, что заказчик оплатил услуги по договору на следующие суммы: по счету № 3 от 08.02.2021 на 23 000 руб., по счету № 19 от 18.12.2020 на 41 000 руб., по счету № 16 от 10.11.2020 на 16 500 руб., по акту от 27.07.2020 № 12 на сумму 25 000 руб.

Ссылаясь на то, что услуги по подготовке и подаче заявления о взыскании понесенных в процедуре банкротства расходов кредитора с контролирующего должника лица (ФИО2), согласованию процедуры и расходов с арбитражным управляющим, участию в судебных процессах, получение определения и исполнительного листа о взыскании понесенных расходов в процедуре (май-сентябрь 2021 года) на сумму 80 000 руб., по счету № 3 от 08.02.2021 на 23 000 руб., по счету № 19 от 18.12.2020 на 41 000 руб., по счету № 16 от 10.11.2020 на 16 500 руб., по акту от 27.07.2020 № 12 на сумму 25 000 руб. в рамках договора фактически исполнителем не оказывались, заказчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 185 500 руб. задолженности.

В последующем истец уточнил размер заявленных требований, исходя из того, что по счету на оплату от 12.05.2021 № 12 фактически было оказано услуг на сумму 70 000 руб., по счету № 3 от 08.02.2021 фактически было оказано услуг на сумму 16 000 руб., по счету № 19 от 18.12.2020 фактически было оказано услуг на сумму 41 000 руб., по счету № 16 от 10.11.2020 фактически было оказано услуг на сумму 16 500 руб., по акту от 27.07.2020 № 12 фактически было оказано услуг на сумму 25 000 руб., всего сумма задолженности составляет 169 500 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ, в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг не содержат обязательного правила о передаче заказчику выполненных работ (услуг) по акту, спорный договор условий о сдачи – приемке оказанных услуг не содержит.

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами без каких-либо замечаний акт о выполненных работах от 12.05.2021 на общую сумму 150 000 руб., согласно которому оказаны следующие услуги: участие в судебном процессе по замене кредитора ООО «Художественный фонд» на кредитора КРОО ВТОО «Союз художников России» согласно определения о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 в рамках дела № А33-26672-5/2018, получение исполнительного листа и определения о замене стороны взыскателя (апрель-июнь 2021 года) на сумму 35 000 руб.; согласование и участие в обособленном споре по установлению окончательного вознаграждения арбитражного управляющего за период с марте 2020 года до завершения процедуры в деле № а33-26672/2018 (май-август 2021 года) на сумму 35 000 руб.; подготовка и подача заявления о взыскании понесенных в процедуре банкротства расходов кредитора с контролирующего должника лица (ФИО2), согласование процедуры и расходов с арбитражным управляющим, участие в судебных процессах, получение определения и исполнительного листа о взыскании понесенных расходов в процедуре (май-сентябрь 2021 года) на сумму 80 000 руб.

По смыслу статей 720, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие акта приемки, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Заказчик ссылается на формальное подписание акта от 12.05.2021 в отсутствие действительного оказания услуг по подготовке и подаче заявления о взыскании понесенных в процедуре банкротства расходов кредитора с контролирующего должника лица (ФИО2), согласованию процедуры и расходов с арбитражным управляющим, участие в судебных процессах, получению определения и исполнительного листа о взыскании понесенных расходов в процедуре (май-сентябрь 2021 года) на сумму 80 000 руб. со стороны исполнителя.

В отношении оказанных услуг по договору по счету № 3 от 08.02.2021 на 23 000 руб., по счету № 19 от 18.12.2020 на 41 000 руб., по счету № 16 от 10.11.2020 на 16 500 руб., по акту от 27.07.2020 № 12 на сумму 25 000 руб. истец указал, что акты оказанных услуг не составлялись. При этом по счету № 3 от 08.02.2021 фактически оказаны услуги на сумму 16 000 руб. – участие в судебных заседаниях от 27.01.2021, от 01.02.2021 в рамках дела № А33-26675-5/2018, по остальным счетам услуги в заявленном размере не оказывались.

Как было указано ранее, оплате подлежат фактически оказанные услуги (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что услуги оказывались в связи с представлением интересов заказчика в рамках дела № А33-26672/2018.

Согласно материалам электронного дела А33-26672/2018, подтверждается оказание услуг по участию в судебном процессе по замене кредитора ООО «Художественный фонд» на кредитора КРОО ВТОО «Союз художников России» согласно определения о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 в рамках дела № А33-26672-5/2018, получению исполнительного листа и определения о замене стороны взыскателя на сумму 35 000 руб.; согласованию и участию в обособленном споре по установлению окончательного вознаграждения арбитражного управляющего за период с марте 2020 года до завершения процедуры в деле № А33-26672/2018 на сумму 35 000 руб.; участию в судебных заседаниях от 27.01.2021, от 01.02.2021 в рамках дела № А33-26675-5/2018 на сумму 16 000 руб., всего на сумму 86 000 руб.

Заказчиком по спорному договору перечислено исполнителю платежным поручением от 28.07.2021 № 181 на сумму 150 000 руб. (оплата по договору на оказание юридических услуг, счет № 12 от 12.05.2021), платежным поручением от 11.02.2021 № 36 на сумму 23 000 (оплата по договору на оказание юридических услуг, счет № 3 от 08.02.2021), платежным поручением от 18.11.2020 № 238 на сумму 16 500 руб. (оплата по договору на оказание юридических услуг, счет № 16 от 10.11.20120), платежным поручением от 22.12.2020 № 289 на сумму 41 000 руб. (оплата по договору на оказание юридических услуг, счет № 19 от 18.12.2020), платежным поручением от 27.07.2020 № 146 на сумму 25 000 руб. (оплата по договору на оказание юридических услуг, акт выполненных работ от 27.07.2020), всего 255 500 руб.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг на сумму 169 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у последнего обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного правового акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Следовательно, бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для удержания денежных средств возложено на ответчика.


Ответчик факт выполнения работ и отсутствие оснований для удержания денежных средств в размере 169 500 руб. не оспорил, доказательств оказания услуг в данной части не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах с учетом положений указанной нормы права и отсутствия доказательств фактического оказания ответчиком истцу услуг стоимостью 169 500 руб., исходя из установленного факта перечисления денежных средств в адрес ответчика, суд приходит к выводу о том, что наличия оснований для удержания 169 500 руб. у ООО «Общество содействия бизнесу» не имеется.

Таким образом, ответчик неосновательно удерживает денежные средства, перечисленные ему истцом в качестве оплаты услуг по договору, в связи с чем. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6565 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2022 № 74.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 085 руб., 480 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 18.03.2022 № 74, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общество содействия бизнесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 169 500 руб. долга, 6 085 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 480 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 18.03.2022 № 74.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Антропова