Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А56-7133/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-7133/2022
20 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Захаров В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО1

заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2021 по делу №2826/21 о привлечении к административной ответственности по статье 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления

Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 09.12.2021 по делу об административном правонарушении № 2826/2021 о привлечении к административной ответственности за нарушение статьи 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Комитетом в установленный срок представлен письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Обществом и третьим лицом, ООО «ПитерТехСервиС», заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного производства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового (административного) судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Суд посчитал достаточными представленные сторонами доказательства, и не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не нашел оснований для удовлетворения заявления Общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением суда от 25.03.2022, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены.

От сторон в установленные статьей 229 АПК РФ сроки в суд поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 11.10.2021 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, вблизи д. 26, проведенного на основании приказа Комитета от 08.10.2021 № 8840-по выявлено, что в 15 час. 20 мин. Предприниматель с западной стороны здания по указанному выше адресу осуществлял реализацию цветочной продукции в торговом павильоне (далее – НТО) в месте, не предназначенном для осуществления торговли, а именно, на земельном участке площадью 2242 кв.м. с кадастровым номером 78:12:06331101:3088 (далее - Участок), не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, с видом разрешенного использования «железнодорожный транспорт».

В отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 481/Ц/2021 от 15.11.2021.

Постановлением Комитета от 09.12.2021 по делу об административном правонарушении № 2826/2021 Предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 44 Закона № 273-70 в виде предупреждения.

Не согласившийся с указанным постановлением Комитета, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Статьей 44 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за реализацию товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности (на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (далее - схемы размещения), либо в местах, предназначенных для осуществления торговой деятельности, но при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Следовательно, в рассматриваемом случае административный орган должен доказать, что земельный участок находится в государственной собственности Санкт-Петербурга и не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон СПб № 165-27) и утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045; далее - Порядок № 1045).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка № 1045 в схему размещения подлежат включению торговые объекты, размещаемые на фактически свободных и не обремененных правами третьих лиц земельных участках.

При этом в статье 1 Закона СПб № 165-27 также содержится следующая оговорка: за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, в силу положений пунктов 1.4 Порядка, статьи 1 Закона СПб № 165-27 торговые объекты, используемые в границах земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лица, не подлежат включению в Схему размещения НТО.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный НТО по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, уч. 130, кадастровый номер 78:12:0631101:3088, принадлежит ГУП «Петербургский метрополитен» на праве аренды на основании договора аренды №13/ЗД-040516 от 18.12.2018, заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга. В отношении Участка зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

Торговый объект, расположенный по адресу: <...>, лит. Е, инвентарный номер 4002820, площадью 110,5 кв.м., является движимым имуществом, числятся на балансе ГУП «Петербургский метрополитен», принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию и расположен в границах земельного участка по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Оккервиль, улица Дыбенко, участок 130,

НТО передано в аренду ООО «Питер-Техпроект» на основании договора аренды нежилых строений, не относящихся к недвижимому имуществу, от 31.03.2017 №40000170 сроком на 5 лет. Согласно условиям договора аренды ГУП «Петербургский метрополитен» согласовало сдачу НТО в субаренду ИП «ФИО1».

В рассматриваемом случае, правомерность размещения спорного НТО на землях переданных ГУП «Петербургский метрополитен» на праве аренды зависит от волеизъявления собственника земельного участка, а не от включения в Схему размещения НТО.

Категория и статус земельных участков определяется в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, на котором выявлено нарушение, имеет вид разрешенного использования «железнодорожный транспорт». Вместе с тем, цветы включены в Перечень рекомендуемых товаров и услуг, продажа и оказание которых разрешена на 50-метровой территории, прилегающей к станциям петербургского метрополитена, утвержденный распоряжением Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга от 12.12.2007 № 556-р, следовательно довод административного органа о возможности нахождения на данном участке исключительно объектов капитального строительства железнодорожного транспорта, судом отклоняется.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен НТО, предоставлен ГУП «Петербургский метрополитен» в аренду, а сам НТО передан в аренду ООО «Питер-Техпроект», которое в последующем передало его в субаренду заявителю (при том, что требования Закона СПб № 165-27 и Правил № 1045 распространяются исключительно на «свободные» земли), вывод административного органа о наличии в действиях Предпринимателя события административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 44 Закона № 273-70 неправомерен.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Комитета от 09.12.2021 по делу об административном правонарушении № 2826/21 подлежит признанию незаконным и отмене.

руководствуясь статьями 110, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по правилам административного производства отказать.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 09.12.2021 по делу №2826/21

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Захаров В.В.