Решение от 21 января 2021 г. по делу № А79-7101/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7101/2020
г. Чебоксары
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в заседании суда дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс", 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 17 322 руб. 16 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1", 428027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

общество с ограниченной ответственностью "Азимут", 428003, <...>, комната 3, ОГРН <***>, ИНН <***>,

индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 317213000017650, ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 22.12.2020,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – ответчик) 56 229 руб. 25 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных в период с октября 2019 года по март 2020 года энергетических ресурсов в нежилые помещения № 5, № 8, расположенные по адресу: <...> (комнаты №№ 6-10, часть 12, 13, 16-19, 21).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1" (далее – ООО "Жилкомсервис-1"), общество с ограниченной ответственностью "Азимут" и индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представитель истца в ходе судебного заседания просила принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 17 322 руб. 16 коп. долга за период с октября по март 2020 года по оплате поставленных энергетических ресурсов в нежилое помещение № 5, расположенное по адресу: <...> (комнаты №№ 6-10, часть 12, 13, 16-19, 21).

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал. Полагал, что поскольку управляющей организацией не представлено доказательств уведомления собственника нежилого помещения о необходимости перехода на прямой договор с ресурсоснабжающей организацией, обязательств перед истцом не имеется. Также указал, что нежилые комнаты №№ 3-23 нежилого помещение № 8 общей площадью 186,8 кв.м. переданы в собственность ООО "Азимут" по договору купли-продажи от 15.11.2016. Помещение № 5, расположенное в цокольном этаже (лит. А1) четырехэтажного кирпичного дома, находящееся по адресу: <...>, передано во временное пользование по договору аренды от 30.08.2018 № 2571 ИП ФИО3. Все обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возложены на арендатора.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из выписки из Единого реестра муниципальной собственности г. Чебоксары муниципальное образование город Чебоксары – столица Чувашской Республики является собственником нежилого помещения № 5 общей площадью 41,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) многоквартирный дом по адресу: <...> находится под управлением ООО "Жилкомсервис-1".

30.08.2018 между истцом (арендодатель), ИП ФИО3 (арендатор) и ООО "Жилкомсервис-1" (управляющая организация) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...> (далее – договор аренды) предметом которого является сдача арендодателем при участии управляющей организации и принятие арендатором в аренду (во временное пользование) нежилого помещения № 5 общей площадью 41,6 кв.м., расположенного на цокольном этаже (лит. А1) жилого четырехэтажного кирпичного дома (лит. А) общей площадью 41,6 кв.м. по адресу: ул. Ярославская, д. 64.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что кроме арендной платы арендатор оплачивает следующие затраты по содержанию помещения: а) эксплуатационные расходы управляющей организации на содержание и управление помещением; б) затраты на коммунальные услуги; в) затраты по страхованию помещения, на капитальный ремонт общего имущества пропорционально доле занимаемой площади и иные административно-хозяйственные расходы, необходимые для содержания помещения и использования его по целевому назначению.

В силу подпункта "р" пункта 2.3 договора арендатор обязан самостоятельно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и самостоятельно оплачивать коммунальные платежи на основании заключенных договоров.

Нежилые помещения переданы ИП ФИО3 (арендатору) по акту приема-передачи помещения от 30.08.2018, подписанному должностными лицами сторон договора аренды.

В отсутствие заключенного договора истцом в период с октября 2019 года по март 2020 года в нежилое помещение № 5, расположенное по адресу: <...>, была поставлена тепловая энергия, что подтверждается расчетными ведомостями, актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии за спорный период.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 31.10.2019 № 7302025659ч/7F00 (с корректировочными счетами-фактурами от 30.11.2019 № 7303026205ч/7F00, от 29.02.2020 № 7303003781ч/7F00), от 30.11.2019 № 7302027749ч/7F00 (с корректировочным счетом-фактурой от 29.02.2020 № 7303003782ч/7F00), от 31.12.2019 № 7302030373ч/7F00 (с корректировочными счетами-фактурами от 31.01.2020 № 7303000022ч/7F00, от 29.02.2020 № 7303003783ч/7F00), от 31.01.2020 № 7302002234ч/7F00 (с корректировочным счетом-фактурой от 29.02.2020 № 7303003780ч/7F00), от 29.02.2020 № 7302006057ч/7F00 (с корректировочным счетом-фактурой от 31.03.2020 № 7303007159ч/7F00), от 31.03.2020 № 7302009289ч/7F00.

По данным истца, за период с октября 2019 года по март 2020 года в спорном нежилом помещении потреблена тепловая энергия на сумму 17 322 руб. 16 коп.

Истец указывает, что оплата ответчиком не произведена, требование об оплате, изложенное в претензии от 18.05.2020 № 70500-01-00671-УК, ответчиком не исполнено.

Полагая, что обязанность по оплате потребленного в указанный период ресурса лежит на собственнике помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении, подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354.

В силу пункта 6 Правил № 354 (в новой редакции) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В результате распространения действия нового порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты в отличие от ранее действовавшего правила о праве собственника нежилого помещения заключить такой договор, участники отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в течение разумного переходного периода должны адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в том числе относительно согласования ресурсоснабжающими организациями и исполнителями взаимоотношений по передаче сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, с учетом открытости характера сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится под управлением ООО "Жилкомсервис-1".

Собственником расположенного в данном доме нежилого помещения № 5 является муниципальное образование город Чебоксары – столица Чувашской Республики.

Истец указывает, что управляющей организации дома объемы тепловой энергии, потребленной в нежилых комнатах, к оплате не выставлялись.

В рассматриваемом случае истец осведомлен о нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, о занимаемой ими площади, а также собственнике нежилых помещений. Таким образом, истец имел возможность произвести начисления за отпущенный в спорный период коммунальный ресурс непосредственно собственнику.

Ответчиком не представлено доказательств того, что управляющая организация ООО "Жилкомсервис-1" предъявляла ответчику требования об оплате тепловой энергии, потребленной в спорном помещении в период с октября 2019 года по март 2020 года, и оплата была произведена ответчиком управляющей организации. Каких-либо доказательств того, что правоотношения по снабжению спорного помещения коммунальными ресурсами имелись между ООО "Жилкомсервис-1" и ответчиком, в материалах дела не имеется.

Отсутствие прямого договора между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией в условиях нового порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты, не является основанием для изменения такого порядка и для возложения на управляющую компанию обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в спорные нежилые помещения.

Довод ответчика об отнесении обязанности по оплате услуг непосредственно на арендатора (ИП ФИО3) является несостоятельными ввиду следующего.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором спорного нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения - в рассматриваемом случае ответчике по настоящему спору.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности производить оплату поставленной тепловой энергии ресурсоснабжающей организации, поскольку управляющей организацией не исполнена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающей организации сведений о собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об уведомлении собственника нежилого помещения о необходимости заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, подлежит отклонению.

Исполнение такой обязанности управляющей организацией обусловлено необходимостью исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, а также предоставлением ресурсоснабжающей организации возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений при их уклонении от заключения прямого договора расчетными способами. В данном случае истец осведомлен об указанных объектах, поэтому имел возможность произвести начисления за отпущенный в спорный период коммунальный ресурс собственнику. Со своей стороны доказательств того, что у ответчика сложились отношения по поставке тепловой энергии с управляющей организацией в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании стоимости потребленной в спорном помещении тепловой энергии с ответчика как с собственника помещения является правомерным.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Согласно "Положению о Чебоксарском городском комитете по управлению имуществом администрации города Чебоксары", утвержденному решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 06.03.2012 № 502, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары является функциональным органом администрации города Чебоксары, осуществляющим функции в целях обеспечения реализации полномочий администрации города Чебоксары по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения объектами муниципальной собственности города Чебоксары, регулированию земельных отношений, осуществлению иных функций администрации города Чебоксары, предусмотренных настоящим Положением (пункт 1.1).

Комитет осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары является надлежащим ответчиком по делу.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным. Ответчик расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии не оспорил, доказательств оплаты не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 13 414 руб. 55 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 500 руб. платежным поручением от 22.05.2020 № 7482.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 17 322 (семнадцать тысяч триста двадцать два) руб. 16 коп. долга за поставленные в период с октября 2019 года по март 2020 года энергетические ресурсы в нежилое помещение № 5, расположенное по адресу: <...> (комнаты №№ 6-10, часть 12, 13, 16-19, 21), 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) руб., уплаченную платежным поручением от 22.05.2020 № 7482.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1