Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А32-45417/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

«

дело № А32-45417/2023
г. Краснодар
27» ноября 2023 года
резолютивная часть судебного акта объявлена 22.11.2023

полный текст судебного акта изготовлен 27.11.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции на официальном сайте системы арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/) дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кооператор Кубани»

ИНН <***>

к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»

ИНН <***>

о признании

при участии:

от истца: по доверенности ФИО1 (онлайн)

от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кооператор Кубани» (далее по тексту истец, Поставщик) к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тесту – ответчик, Заказчик) о признании решения от 16.02.2022 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 25.01.2021 на поставку продуктов питания необоснованным, недействительным, подлежащим отмене; обязании заказчика привести положение сторон в то состояние, которое имелось на момент предшествующий принятию им решения от 16.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.01.2021 на поставку продуктов питания.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, который содержит возражения по заявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела по результатам проведения закупки в виде электронного аукциона (извещение № 0318100007020000188), между ответчиком (Заказчик) и истцом (Поставщик) заключен государственный контракт № 2022188101882000000000223/0318100007020000188 от 25.01.2021 с общей ценой контракта 4 425 000 руб. (далее — Контракт).

Предметом указанного Контракта является поставка продуктов питания на 2022 год в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Государственный контракт № 2022188101882000000000223/0318100007020000188 от 25.01.2021 со всеми его приложениями и условиями подписан со стороны Поставщика, так как на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0318100007020000188-3 от 28.12.2020 истец признан победителем проводимого аукциона в электронной форме.

Заказчиком 16.02.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2122188101882000000000223/0318100007020000188 от 25.01.2021 на поставку продуктов питания (исх. № 1/1121 от 16.02.2022), которое размещено на официальном сайте ЕИС 16.02.2022.

Вышеуказанный отказ мотивирован тем, что Исполнитель не исполнил свои обязательства по Контракту и не произвел поставку продуктов питания по заявкам Заказчика.

Не согласившись с вышеуказанным решением Заказчика истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что сложившееся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главами 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) и положениями Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закона № 44-ФЗ).

В силу положений статей 155, 156 Кодекса односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу статьи 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 450.1 Кодекса право предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь. В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями п 8 и 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания, (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

На основании пунктов 2.1, 2.2 Контракта цена Контракта составляет 4 425 000 руб. без НДС. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Законом № 44-ФЗ и настоящим Контрактом.

В силу пункта 3.1 Контракта товар Заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика на поставку Товара. Заказчик направляет Заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление Заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка Товара на основании не подписанной Заказчиком Заявки не допускается. Заявка направляется Заказчиком не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до предполагаемой поставки Товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего Контракта. Поставка Товара по Заявкам осуществляется в течение 2-х рабочих дня со дня отправки Заявки Заказчиком.

Из материалов дела следует, что Заказчик направил Исполнителю заявки от 24.01.2022 и от 11.02.2022 на поставку продуктов питания по Контракту, которые оставлены ответчиком без исполнения.

Ответчик указывает, что не исполнил обязательства по Контракту ввиду возникших форс-мажорных обстоятельств, а именно ввиду действующей эпидемиологической и экономической ситуации на территории Российской Федерации и значительного роста цен на товары (продукты питания).

По мнению истца, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, соответственно, истец не мог предвидеть наступление обстоятельств, препятствующих выполнению обязательств по Контракту, так как значительное повышение цен не зависит от воли сторон, не подлежат какому-либо воздействию сторон и возникли после подписания указанного Контракта.

Для урегулирования возникших вопросов при сложившихся обстоятельствах, в рамках необходимости взаимодействия Заказчика с поставщиком при выполнении условий по заключенному Контракту истец направило в адрес ответчика информационное письмо (исх. № 44 от 25.01.2022), указывающее на невозможность исполнения контракта из-за значительного роста цен на товары (продукты), являющиеся предметом Контракта, возникших ввиду обстоятельств непреодолимой силы, которое оставлено ответчиком без внимания.

Пунктами 11.1 и 11.2 Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 31.12.2022, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения Сторонами. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему Контракту. Расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего Контракта не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов.

В силу положений статьи 506, 508 Кодекса срок поставки является существенным условием, дающим право заказчику отказаться от исполнения договора, в случае нарушения исполнителем предусмотренных договоров сроков поставки.

В силу статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Судом установлено, что истцом неоднократно не исполнены обязательства по поставке товара (две заявки от 24.01.2022 и от 11.02.2022), соответственно, ответчик правомерно расторг Контракт в одностороннем порядке, так как в ином случае ответчик не мог бы заключить новый Контракт на поставку продуктов питания на 2022 год.

Ссылки истца на положения статьи 451 Кодекса являются несостоятельными, так как истец не обращался с требованием за расторжением или изменением Контракта в судебном порядке, кроме того, на дату рассмотрения настоящего дела срок действия Контракта истек, что с учетом позиции истца о невозможности исполнения Контракта Исполнителем, не приведет к возможности исполнения Контракта его сторонами.

В части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ указано, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Судом установлено, что поставка товара так и не была осуществлена истцом, следовательно данное нарушение в части срока поставки товара осталось Исполнителем не устранённым, таким образом положения части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в данном случае не применимы.

Истец указывает, что Заказчиком в УФАС России по Ростовской области направлено обращение для рассмотрения вопроса о включении сведений об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС России по Ростовской области от 16.03.2022 Заказчику отказано во включении сведений об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-19028/22 от 14.10.2022 признано незаконным решение УФАС России по Ростовской области от 15.03.2022 о внесении сведений об истце, а также сведений об учредителе юридического лица, директоре ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Суд считает, что ни решение УФАС России по Ростовской области от 16.03.2022, ни решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-19028/22 от 14.10.2022 не являются преюдициальными в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для решения вопроса о правомерности расторжения Заказчиком Контракта в одностороннем порядке, так как в вопрос недобросовестности поведения Исполнителя при исполнении Контракта никак не связан с правом Заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае нарушения Исполнителем своих обязательств по Контракту, каких либо выводов о недобросовестности поведения Заказчика как при заключении Контракта, так и при его расторжении в одностороннем порядке ни решение УФАС России по Ростовской области от 16.03.2022, ни решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-19028/22 от 14.10.2022 не содержат.

Ссылки истца на непрогнозируемое повышение цен на продукты питания и, как следствие, невозможность выполнения истцом своих обязательств по Контракту, не является ни препятствием, ни основанием для ограничения гражданских прав ответчика на одностороннее расторжение Контракта ввиду его неисполнения истцом.

Добиваясь в судебном порядке отмены решения Заказчика об одностороннем расторжении Контракта истец абсолютно очевидно не намерен его исполнять по той цене, которая предусмотрена Контрактом.

На основании изложенного, суд пришел выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко