Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-281079/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-281079/23-31-2432

Резолютивная часть решения подписана 07 февраля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ЮГРА" (117105, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМ 0417, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 117 799,59 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата денежных средств,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЮГРА" (Истец) обратилось в суд с иском к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (Ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 117 799,59 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата денежных средств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области, Арбитражного суда Тюменской области или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении которого суд отказал, поскольку проведение судебного заседания при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства нормами АПК РФ не предусмотренно.

В обоснование заявленных исковых требований Истец указал, что ООО "ЮГРА" на протяжении всего периода своей деятельности обсуживалось в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 по делу №А40-155431/2021 в отношении ООО «ЮГРА» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 по делу № А40-1554312021 ООО "ЮГРА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Как утверждает Истец, после введения в отношении ООО "ЮГРА" процедуры конкурсного производства (21.04.2022) со счета должника ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" незаконно списаны (03.04.2023) денежные средства в размере 117 799,59 руб., что является убытками для конкурсной массы.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (ч. 1 ст. 131 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ (абз. 6 п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ).

При рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого п. 2 ст. 126 и абзаца второго п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - Постановление).

При поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (ст. 5 Закона N 127-ФЗ) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 2 и п. 5 ст. 95 Закона N 127-ФЗ) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке ст. 8 Закона N 229-ФЗ) (п. 1 Постановления).

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона N 127-ФЗ, указанных в п. 1 Постановления N 36, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (ст. ст. 15, 393, 401 Гражданского кодекса РФ) (п. 2 Постановления N 36) (п. 2 Постановления).

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации) (п. 2.1 Постановления).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве).

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве)

25.10.2021 было опубликовано сообщение №7564967 в ЕФРСБ о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ЮГРА». Предполагается, что к 01.11.2021 (25.10.2021 + 5 рабочих дней) ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" было уведомлено о введении процедуры наблюдения.

Также Истец утверждает, что ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" уведомлено о нахождении ООО «ЮГРА» в процедурах несостоятельности, поскольку запросом от 22.12.2021 временный управляющий запрашивал выписки по расчётным счетам должника, и таковые были предоставлены банком ответом от 30.12.2021 № 96590.

26.04.2022 было опубликовано сообщение № 8685678 в ЕФРСБ об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ЮГРА». Предполагается, что к 05.05.2022 (26.04.2022 + 5 рабочих дней) ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" было уведомлено о введении процедуры конкурсного производства.

27.06.2022 конкурсный управляющий заявлением от 07.06.2023 уведомил банк о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, просил закрыть расчетные счета ...9535, ...8900, ...4167, ...1788, открытые в ПАО «Промсвязьбанк» (письмо № 80514172950644), однако в этом было отказано по причине отсутствия нотариально-заверенной копии паспорта. Как утверждает Истец, к обращениям арбитражного управляющего (22.12.2021, 27.06.2022) были приложены судебные акты о введении процедур наблюдения, а затем конкурсного производства, подтверждающие полномочия управляющего.

Однако, как отмечает Истец, Банком 03.04.2023 незаконно списаны денежные средства с расчетного счета ООО "ЮГРА" в размере 117 799,59 руб., поступившие в этот же день от ООО «РЕСО лизинг». Как усматривается из выписки, деньги были списаны на комиссию банка, иные услуги банка и, самое главное, заработную плату ФИО2, хотя конкурсный управляющий таких поручений в банк не делал и даже не был уведомлен о наличии каких-либо требований к счету (картотеки).

Как указал Истец, по состоянию на 03.04.2023 в реестре требований кредиторов ООО "ЮГРА" было включено непогашенных должником требований 5-ти кредиторов на общую сумму 6 929 436,55 руб. (на дату составления иска включено требование еще одного кредитора, общая сумма актуальных требований составляет 8 657 987,73 руб.). Требования кредиторов подтверждаются соответствующими определениями арбитражного суда о включении в реестр. Имелись и текущие требования. Имеющихся активов должника недостаточно для погашения требований кредиторов, включенных в реестр, а соответственно, выбытие из конкурсной массы денежных средств со счета, открытого в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", причинило имущественный вред правам кредиторов ООО "ЮГРА".

В целях досудебного урегулирования спора конкурсным управляющим была направлена претензия от 10.08.2023 в банк с требованием возместить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 117 799,59 руб. (отправление № 80088386928442). Ответом от 04.10.2023 на претензию банк отказался возместить убытки, ссылаясь на отсутствие нотариально заверенной копии паспорта конкурсного управляющего при подаче им заявления о закрытии счета и отнесение платежных поручений к текущим платежам.

По мнению Истца, довод Банка о том, что списанные денежные средства относятся к текущим платежам, является несостоятельным, поскольку Банк ошибочно связывает начало периода, с которого требования становятся текущими, с датой поступления денежных средств должника на банковский счет (03.04.2023), тогда как даже сами платежные поручения № 1692 и № 1693 были сформированы (30.06.2021) еще за месяц до даты принятия заявления о признании должника банкротом (28.07.2021) и в принципе по смыслу ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве не могут считаться текущими платежами.

Кроме того, Истец считает, что спорные платежные поручения со всей очевидностью были поданы не управляющим, а руководителем должника, что спустя 2 года с даты их составления и отстранения руководителя, в условиях открывшегося конкурса, должно было в первую очередь насторожить Банк и вызвать необходимость актуализации этих поручений у конкурсного управляющего.

Таким образом, Истец считает, что по вине Банка конкурсной массе ООО "ЮГРА" причинены убытки в размере 117 799,59 руб., которые должны быть возмещены Банком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 68 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Отказывая в удовлетворении иска суд, принимая позицию Ответчика, исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2017 между ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (Банк) и ООО "ЮГРА" (Клиент) заключены договор комплексного банковского обслуживания, договор банковского счета, договор дистанционного банковского обслуживания в порядке ст. 428 ГК РФ Клиентом выбрана программа обслуживания ««Бизнес 24х7».

Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание являются частью договора банковского счета, который был заключен Банком и Истцом в порядке ст. 428 ГК (договор присоединения). Права и обязанности сторон по данному договору (в т. ч. условия списания комиссий) регулируются на основании норм ГК.

Предоставление услуги дистанционного доступа управления счетом осуществляется на основании подписанного между Банком и ООО "ЮГРА" заявления от 27.07.2017 о присоединении к Правилам обмена электронными документами по системе «PSB On-Line» (далее -Правила ДБО), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Клиент выразил свое согласие о присоединении к действующей редакции Правил и подтвердил, что все положения Правил ДБО, Правил по счетам, Тарифов, Правил КБО клиенту известны и разъяснены в полном объеме, включая ответственность сторон.

Интернет-Банк «ПСБ Бизнес» является web-версией корпоративной информационной системы дистанционного банковского обслуживания Банка «PSB On-Line» (далее - Интернет-банк).

Как указал Ответчик, по результатам проведенной банком проверки обстоятельств создания клиентом 30.06.2021 в Интернет-Банке платежных поручений № 1692 на сумму 56 000 руб. и № 1693 на сумму 79 720 руб. установлено, что платежное поручение №1692 и платежное поручение № 1693 были созданы и поступили в Банк 30.06.2021 по телекоммуникационным каналам общего пользования с использованием Интернет-банка, что подтверждается выгрузкой из интернет-банка.

Платежное поручение №1692 и платежное поручение №1693 содержали электронную подпись (далее - ЭП) уполномоченного лица Клиента ФИО3 (далее - уполномоченное лицо), на имя которого выдан сертификат ключа подписи № 359602639930064497693438914229506516311 для целей подтверждения подлинности ЭП и идентификации владельца сертификата с использованием SMS-кода, направленного на номер телефона клиента +79852203843.

Спорные операции являлись текущими платежами первой и второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с п. 2.7 Правил по счетам денежные средства перечисляются банком со счета в пределах имеющихся на счете денежных средств клиента.

Распоряжения, предъявляемые к счету, принимаются банком к исполнению независимо от суммы, в них указанной, и от наличия денежных средств на счете клиента.

При недостаточности денежных средств на счете клиента после осуществления контроля достаточности средств на счете, распоряжения принимаются банком к исполнению и помещаются банком в очередь не исполненных в срок распоряжений. Исполнение таких распоряжений производится банком по мере поступления денежных средств на счет в установленный Правилами банковского счета срок и в порядке очередности списания средств со Счета, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.10 Положения Банка России от 29 июня 2021г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» принятые к исполнению распоряжения помещаются банком в очередь не исполненных в срок распоряжений для последующего осуществления контроля достаточности денежных средств на банковском счете плательщика и исполнения распоряжений в срок и в порядке очередности списания денежных средств с банковского счета, которые установлены п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежное поручение №1692 на сумму 56 000 руб. с назначением платежа: «Перечисление заработной платы за октябрь-декабрь 2021г. НДС не облагается» и платежное поручение № 1693 на сумму 79 720 руб. с назначением платежа: «Перечисление заработной платы за октябрь-декабрь 2021г. НДС не облагается» созданы уполномоченным лицом ООО "ЮГРА" и направлены в Банк в электронном виде через систему интернет-банк 30.06.2021.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете <***>, указанные платежные поручения на выплату заработной платы за период октябрь-декабрь 2021г. поставлены в очередь не исполненных в срок распоряжений.

28.07.2021 по делу № А40-155431/2021 Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление о признании ООО "ЮГРА" банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона №127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Под текущими платежами в целях Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (п. 1 ст. 5 Закона №127-ФЗ).

Таким образом, текущими платежами являются денежные обязательства, требования по которым возникли после 28.07.2021.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014г. № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при поступлении в Банк распоряжения о переводе или выдаче денежных средств со счета должника банк вправе принимать к исполнению и исполнять такое распоряжение только при условии, что в распоряжении или в прилагаемых к нему документах содержатся сведения, подтверждающие отнесение платежа к текущему, либо к иным требованиям, по которым допускается платеж в соответствующей процедуре.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона №127-ФЗ).

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном п. 2 ст. 134 Закона №127-ФЗ (п.3 ст. 5 Закона №127-ФЗ).

Банк при осуществлении операций по счетам клиентов, в отношении которых введены процедуры банкротства, руководствуется положениями п. 2 ст. 134 Закона №127-ФЗ, а именно:

-в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим

Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц, в том числе и комиссии Банка;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно п. 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 о некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление ВАС №60) к первой очереди текущих обязательств (абз. 2 п. 2 ст. 134 Закона №127-ФЗ) в любой процедуре банкротства относится, в частности, оплата услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как усматривается з материалов дела, 03.04.2023 после поступления на расчетный счет клиента <***> денежных средств в размере 117 799,59 руб., банком произведены следующие списания:

- комиссия в размере 1 990 руб. за июль 2021 г. за оказание услуги «ведение счета», которая взимается ежемесячно в последний рабочий день месяца или в день закрытия счета (сноска № 3 к п. 1.1.4 Тарифов программы обслуживания «Бизнес 24х7» (далее - Тарифы));

- комиссия за оказание услуги «смс-информирование» за период с июля по сентябрь 2021 г. по 199 руб. за каждый месяц, которая взыскивается в последний рабочий день месяца (сноска № 12 к п. 5.14.1 Тарифов);

- комиссия за оказание услуги «кодовое слово» за период с июля по сентябрь 2021 г. по 150 руб. за каждый месяц, которая взыскивается в последний рабочий день месяца (сноска № 18 к п. 5.19.1 Тарифов);

- перечисление заработной платы за октябрь-декабрь 2021г. по платежному поручению №1693 на сумму 79 720,00 руб.;

- перечисление заработной платы за октябрь-декабрь 2021г. по платежному поручению №1692 на сумму 34 843, 59 руб.

Требования за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, за период июль-октябрь 2021 г. на общую сумму 3 236,00 руб., по платежным поручениям № 1693 на сумму 79 720 руб. и № 1692 на сумму 34 843,59 руб., возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом, т.е. после 28.07.2021, а потому являются текущими платежами.

При этом списание комиссии за услуги банка по расчетному счету <***> за период июль-октябрь 2021г. относится к первой очереди требований, а перечисление заработной платы за октябрь-декабрь 2021г. - ко второй очереди требований.

Согласно п. 1.18 Правил комплексного банковского обслуживания, к которым присоединилось ООО "ЮГРА", клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение и иные предусмотренные договорами о предоставлении Банковских продуктов платежи в соответствии с условиями таких договоров и Тарифами.

В силу п. 1.19 Правил комплексного банковского обслуживания у Банка имеется право без дополнительного распоряжения (согласия) Клиента списывать с любых счетов Клиента, открытых в Банке, денежные средства в счет оплаты комиссионного вознаграждения за предоставление банковских продуктов, оказываемых в рамках договора комплексного банковского обслуживания, а также иных предусмотренных договорами о предоставлении банковских продуктов или Тарифами платежей, включая штрафы и пени, предусмотренные договором комплексного банковского обслуживания или договорами о предоставлении банковских продуктов.

В соответствии с п. 3.3.7 Правил по счетам, к которым присоединилось ООО "ЮГРА", клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги Банка в порядке и в сроки, установленные Тарифами, а также возмещать Банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений Клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами Банка, связанными с обслуживанием Счета Клиента.

Выполняя обязанность, предусмотренную п. 2.4. Правил КБО, Истец должен был не реже чем один раз в день посещать сайт Банка и иметь представление о комиссии, предусмотренной программой обслуживания ««Бизнес 24х7».

Банк обязан осуществлять контроль за соблюдением предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона №127-ФЗ очередностью текущих платежей путем формальной проверки, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении либо в приложенных к нему документах.

При этом введение процедуры наблюдения 21.10.2021 не являлось основанием для отстранения руководителя должника, который продолжал осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными Законом о банкротстве, и был вправе подписывать расчетные документы.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Распоряжения (платежные поручения), подписанные руководителем должника-юридического лица, либо подписанные уполномоченными им лицами, поступившие до введения конкурсного производства, предусматривающие расчеты по текущим платежам, подлежат исполнению с учетом очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполненные Банком 03.04.2023 расчетные документы на общую сумму 117 799,59 руб. являлись текущими платежами, так как относились к периоду, следующему за датой принятия судом заявления о признании ООО «ЮГРА» банкротом, следовательно, Банк действовал в соответствии с действующими нормами права.

Довод Истца о том, что спорные операции относятся к исполнительным документам, на которые распространяется запрет, предусмотренный абз. 6 п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ несостоятелен на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительными документами являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии;

3.1) нотариально удостоверенные медиативные соглашения или их нотариально засвидетельствованные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

Вместе с тем, спорные операции на общую сумму 117 799,59 руб. от 03.04.2023 не являются исполнительными документами, а являются текущими платежами, что прямо следует из назначения платежей по каждой операции (перечисление заработной платы за период октябрь-декабрь 2021г, комиссия за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете за период июль-октябрь 2021г.).

Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Доводы Истца о том, что Банк необоснованно отказал в принятии к исполнению заявления на закрытие счета от 27.06.2022, отклоняются судом, как не имеющие отношения к рассматриваемому спору, поскольку Истцом не доказана прямая причинно-следственная связь между заявлением на закрытие счетов от 27.06.2022 и убытками, возникшими у Истца, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие самого факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерным поведением и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив доводы Истца о природе происхождения убытков, суд считает, что отсутствуют достоверные доказательства нарушения Банком обязательств и соответственно возникновению у Истца убытков в результате неправомерных действий Ответчика.

Материалами дела подтверждается, что спорные операции являлись текущими платежами первой и второй очереди требований кредиторов по текущим платежам. Банк по формальным признакам идентифицировал спорные операции, как текущие платежи, в строгом соответствии с положениями закона.

Банк предпринял необходимые меры по блокировке дебетовых операций по счетам ООО "ЮГРА", за исключением операций по текущим платежам, как того требуют положения ст. 126 Закона №127-ФЗ.

Таким образом, при проведении спорных операций банк действовал добросовестно, с соблюдением положений Закона №127-ФЗ, Закона №115-ФЗ, договора, заключенного между Истцом и Ответчиком. Доказательств недобросовестного поведения Банка Истцом не представлено.

Суд констатирует, что поскольку в рассматриваемом случае не является доказанными наличие всех элементов гражданско-правового нарушения, влекущего возникновение у Ответчика обязанности по возмещению убытков, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 117 799,59 руб.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, не подлежит удовлетворению и акцессорное требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата денежных средств.

Также, суд отмечает, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на убытки нормами материально права не предусмотрено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на Истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЮГРА" об участии в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области, Арбитражного суда Тюменской области или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отказать.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Давледьянова