Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А83-8604/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8604/2021
08 августа 2022 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (295021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» (295006, <...> 60-летия СССР, дом 69, офис 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Служба финансового надзора Республики Крым (295051, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) о взыскании денежных средств,

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» с требованием взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 60 660,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7937,48 руб.

Определением суда от 09.04.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 28.04.2021 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.11.2021 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Служба финансового надзора Республики Крым (295051 <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>).

20.12.2021 через канцелярию суда от Службы финансового надзора Республики Крым поступили письменные пояснения по делу.

Протокольным определением от 14.06.2022г. суд в порядке статьи 49 принял заявление истца об увеличении размера исковых требований, согласно которого, Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» сумму неосновательного обогащения в размере 60660,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 370,40 руб.

В судебное заседание, назначенное на 08.08.2022 стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела №А83-8599/2021 по адресу регистрации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно (почтовое уведомление № 29500058522127 получено ответчиком – 12.05.2021).

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил. Занял пассивную позицию.

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

14.11.2017г. Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго», именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны» и каждый в отдельности «Сторона», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - постановление Правительства РФ № 615-ПП) и иных правовых актов Российской Федерации и Республики Крым, по результатам электронного аукциона на выполнение работ выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу: <...>, (протокол № РТС291А170040 от «30» октября 2017г.) заключили Договор № РТС291А170040 (Д) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу: <...> дом №78 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора по настоящему Договору Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 9 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли и фасада) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу: Республика Крым, город Джанкой ,ул. Интернациональная, д.78 (далее «Работы»), по адресу(ам), предусмотренным Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему договору), (далее «Объект» / «Объекты»), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта (-ов) по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1 договора цена Договора определяется на основании Смет (-ы) (Приложение № 8.1), Адресного перечня (Приложение № 2), с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фундамента и подвала) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фундамента и подвала) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу(-ам): <...>, (протокол № РТС291А170040 от «30» октября 2017г.) составляет 3 000 880,81 рублей в т.ч. НДС (18%) 457761,48 рублей, и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах).

Права и обязанности заказчика стороны оговорили в разделе 5 договора, Генподрядчика – в разделе 6.

В соответствии с пунктом 7.1 договора сдача разработанной проектной документации осуществляется по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации (Приложение № 4 к настоящему Договору) в сроки, определенные в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Выполненные работы подлежат приемке в следующем порядке: при завершении выполнения работ Генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Заказчика о необходимости проведения приемки и передает Заказчику следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Отчет о выполненных работах (Приложение № 7 к настоящему Договору) и документы в соответствии с п. 6.1.42 настоящего Договора. После проверки документации в установленном порядке Заказчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии. По результатам приемки работ комиссией оформляется Акт приемки выполненных работ по Объекту в количестве, необходимом для каждого члена комиссии (пункт 7.8 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2018. Окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств стороны по настоящему Договору, включая гарантийные обязательства (пункты 13.1-13.2 договора).

19.06.2018 заключено дополнительное соглашение № 1, в редакции которого п. 2.1. изложен в следующей редакции «По настоящему Договору Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 9 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных судподрядных организации, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества (фасад и кровля) в многоквартирном доме но адресу, предусмотренному Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему договору). Пункт 3 Договора изложен в следующей редакции « Цена договора определяется с учетом процента снижения установленного по результатам электронного аукциона на основании объемов работ, определенных Сметой (Приложение № 8.1 к договору), Адресного перечня (Приложение № 2) и составляет: 3 211 115.08 рублей, в том числе НДС 18% - 489 831.11 рублей и включает все затраты Генподрядчика так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте».

Кроме того, к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение № 3 от 15.10.2018 г., согласно п. 1 которого абзац 1 п. 3.1. Договора изложен в следующей редакции: Цена договора определяется на основании Расчета стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение №8.1. Расчет стоимости работ) составляет 3 328 153.42 рублей, в том числе НДС 18% 507 836.96 рублей, и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на объекте.

Службой финансового надзора Республики Крым проведена выездная проверка целевого расходования денежных средств сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, и обеспечения сохранности этих средств и по договору от 20.10.2017 №FKR 08071700013/1 в Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» за период с 01.11.2018 по 31.09.2019 по результатам которой, составлен акт от 06.12.2019 № 09.2-04/14.

По результатам вышеуказанной проверки выявлены нарушения в Договоре № РТС291А170108 (Д) от 14.11.2017 г. заключенном между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго».

Службой финансового надзора Республики Крым установлено, что в акты о приемке выполненных работ Подрядчиком включены работы по ремонту внутренней части подъездов - внутренних отскоков (облицовка гипсовыми и гипсоволокнистными листами отскоков при отделке под окраску, установка уголков ПВХ на клее, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен, третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен подготовленных под окраску, окраска водно-дисперсионными акриловыми составами высококачественная по штукатурке стен) на сумму 8 524 (восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рублей 68 копейки, которые не входят в перечень работ, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определенных ч. 1 ст. 166 Жилищного Кодекса РФ.

Также в ходе проверки установлено, что в нарушение п. З.1., п. 5.3. «Методики применения сметных норм», утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» от 26.12.2016 № 1028/пр. в акте о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года по объекту «Капитальный ремонт общего имущества (ремонт кровли и фасада) многоквартирного дома по адресу: Республика Крым. <...>» внесены корректировки в расценки ТЕР 15-04-027-05 «Третья шпатлевка при высококачественной окраске но штукатурке и сборным конструкциям стен подготовленных иод окраску» в части замены материала «Шпатлевка масленно-клеевая» (ТССЦ-14.5.11.01.-0003) на материал «Клей монтажный Ceresit СТ85 пенополистирола» на сумму 52 136 (пятьдесят две тысячи сто тридцать шесть) рублей 12 копеек. Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения договора № РТС291А170040 (Д) от 14.11.2017, соответствующего признакам договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (статья 758 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из того, что факт выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ подтвержден представленными в дело актами и справкам о стоимости выполненных работ, которые подписаны заказчиком без замечаний и возражений. Как указывает истец, оплата принятых работ произведена заказчиком в полном объеме.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

На основании приказа Службы финансового надзора Республики Крым от09.10.2019 №352 в соответствии с п. 64 Плана мероприятий Службы финансовогонадзора Республики Крым на 2019 год, утвержденного Приказом Службыфинансового надзора Республики Крым от 29.12.2018 № 489, проведена плановаявыездная проверка целевого расходования денежных средств, сформированных засчет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах,расположенных на территории Республики Крым, и обеспечением сохранности этихсредств в Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонтамногоквартирных домов Республики Крым» за период с 01.11.2018 по 31.09.2019.

Проверкой установлено, что между НО «Региональный фонд капитальногоремонта многоквартирных домов Республики Крым», в лице генерального директораФИО2 и ООО «Палладиум Энерго» в лице генерального директора ПиранковаА.Н. заключен договор от 14.11.2017 №РТС291А170040 (Д), предметом которогосогласно п.2.1 Договора является выполнение работ по разработке проектнойдокументации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фундамента иподвала) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонткровли и фасада) в многоквартирном доме по адресу Республика Крым,<...>.

Ja выполненные ООО «Палладиум Энерго» оплачено денежных средств на общую сумму 3328153,42 руб., в том числе платежным поручением от 26.06.2018 №822 - 963334,52 руб. (аванс), платежным поручением от 09.10.2018 №1499 -1477490,98 руб., платежным поручением от 15.11.2018 №1818 - 887327,92 руб.

Проверкой установлено что:

- акты о приемке выполненных работ ООО «Палладиум Энерго» включены работы по ремонту внутренней части подъездов – внутренних откосов (облицовка гипсовыми и гипсоволокнистыми листами откосов при отделке под окраску, установка уголков ПВХ на клее, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен, третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен подготовленных под окраску, окраска воднодисперсионными акриловыми составами высококачественная по штукатурке стен) на общую сумму 531390,73 руб., которые не входят в перечень работ, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, определенных ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 174 Жилищного кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 8 Закона Республики Крым от 19 декабря 2014 года №48-ЗРК/2014 (ред. от 04 июля 2017 года), в том числе по объекту «Капитальный ремонт общего имущества (фасад) многоквартирного дома по адресу: Республика Крым, <...>» на сумму 8524,68 руб. (договор от 14 ноября 2018 года №РТС291А170040Э(Д), акт приемки выполненных работ за октябрь 2018 г. на сумму 1217452,02 руб.);

- в нарушение п.3.1, п.5.3 «Методики применения сметных норм», утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» от 26.12.2016 №1028/пр, в акте о приемке выполненных работ за октябрь 2018 года по объекту «Капитальный ремонт общего имущества (ремонт кровли и ^фасада) многоквартирного дома по адресу Республика Крым, <...>» на сумму 1217452,02 руб. внесены' корректировки в расценку ТЕР 15-04-027-05 «Третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен подготовленных под окраску» в части замены материала «Шпатлевка масляноклеевая» (ТССЦ-14.5.11.01-0003) на материал «Клей монтажный Ceresit СТ85 пенополистирола» в количестве, на 1,2994579 т (1,1801 т + 0,080875 з + 0,0385 т) превышающем расход материала, предусмотренный расценкой ТЕР15-04-027-05. Вышеуказанное нарушение привело • '*к завышению стоимости выполненных работ на сумму 52136,12 руб. (1,2994579 тонн * 34001,22 руб.* 1,1 р). (Копии договора, дополнительных соглашений, актов о приемке выполненных работ, платежных поручений в Приложении 41 к акту). (Расчет завышения стоимости выполненных работ в Приложении 25 к акту). Вышеуказанное нарушение зафиксировано в акте о приемке выполненных работ (ф. КС- 2) за октябрь 2018 года.;

Итого вышеуказанные нарушения привели к завышению стоимости выполненных работ сумму 60660,80 руб. (8524,68 руб. + 52136,12 руб.). Нарушения не устранены. Нарушения зафиксированы в акте о приемке выполненных работ (ф. КС- 2) за октябрь 2018 года.

Акт о приемке выполненных работ с установленным нарушением по объекту «Капитальный ремонт общего имущества (фундамент и подвал) многоквартирного дома по адресу Республика Крым, <...>» подписан представителем Заказчика генеральным директором НО «РФКРМД РК» ФИО3, со стороны Подрядчика ООО «Палладиум Энерго» генеральным директором ФИО4, завизированы со стороны Технадзора инженером по техническом надзору ООО «Горстрой» ФИО5.

Акт проверки Службы финансового надзора Республики Крым в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, неэффективное использование бюджетных средств в ходе отношений по реализации государственных контрактов является, в свою очередь, причинением ущерба публичным интересам, а иск по настоящему делу направлен на усгранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

При этом, последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе - связанных с государственным закупками. Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частно-правового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публичнозначимые цели.

Нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и гражданского законодательства, а также судебная практика ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса частных и публичных интересов.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055, от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу №А83-12636/2021.

Судом в рамках рассмотрения дела был поставлен вопрос относительно необходимости проведения судебной экспертизы (определения суда от 28.06.2021, 31.08.2021, 19.10.2021, 16.11.2021).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

У суда отсутствуют правовые основания для назначения экспертизы по инициативе суда.

Суд, в контексте положений ст. 9 АПК РФ, разъяснил правовые последствия несовершения ими процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания и состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60660,80 рублей по договору №РТС29А170040 (Д) от 14.11.2017 подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 14.06.2022 в размере 10370,40 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным, в части определения начала периода начисления.

Однако, в части требования истца о начислении пени за период с 01 апреля 2022 года по 10 июня 2022 года суд считает необходимым обратить внимание на следующее:

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» (295006, <...> 60-летия СССР, дом 69, офис 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) установил, что сообщения об отказе от применения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго»моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд исключает из начисления и взыскания процентов за период действия моратория с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании пени, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом, суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 по 31.03.2022 в размере 8 497,41 рублей подлежат удовлетворению.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



60 660,80 р.

28.12.2019

31.12.2019

4
6,25

60 660,80 × 4 × 6.25% / 365

41,55 р.


60 660,80 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

60 660,80 × 40 × 6.25% / 366

414,35 р.


60 660,80 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

60 660,80 × 77 × 6% / 366

765,72 р.


60 660,80 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

60 660,80 × 56 × 5.5% / 366

510,48 р.


60 660,80 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

60 660,80 × 35 × 4.5% / 366

261,04 р.


60 660,80 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

60 660,80 × 158 × 4.25% / 366

1 112,94 р.


60 660,80 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

60 660,80 × 80 × 4.25% / 365

565,06 р.


60 660,80 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

60 660,80 × 35 × 4.5% / 365

261,76 р.


60 660,80 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

60 660,80 × 50 × 5% / 365

415,48 р.


60 660,80 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

60 660,80 × 41 × 5.5% / 365

374,77 р.


60 660,80 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

60 660,80 × 49 × 6.5% / 365

529,33 р.


60 660,80 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

60 660,80 × 42 × 6.75% / 365

471,16 р.


60 660,80 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

60 660,80 × 56 × 7.5% / 365

698,01 р.


60 660,80 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

60 660,80 × 56 × 8.5% / 365

791,08 р.


60 660,80 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

60 660,80 × 14 × 9.5% / 365

221,04 р.


60 660,80 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

60 660,80 × 32 × 20% / 365

1 063,64 р.


Сумма основного долга: 60 660,80 р.


Сумма процентов: 8 497,41 р.



Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения задолженности суду не представлены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2744,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 89 от 20.04.2021.

На момент рассмотрения исковых требований истцом поддерживались требования на общую сумму 71031,20 руб., которым соответствует государственная пошлина в размере 2741,00 руб.

Поскольку истец доказательства доплаты государственной пошлины не представил, а исковые требования удовлетворены частично 97,36%:

- с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2744,00 руб.;

- с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22,09 руб.;

- с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 74,91 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» сумму неосновательного обогащения в размере 60660,80 рублей по договору №РТС29А170040 от 14.11.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8497,41 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2744,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22,09 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74,91 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Н. Гризодубова