Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А62-9536/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-9536/2017
15 августа 2018 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

М.Г., рассмотрев в судебном дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИСКРА Сервис» (ОГРН

<***>; ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН

6730012070) о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 02.11.2017,

паспорт,

от ответчика – ФИО3-представителя, доверенность от

28.12.2017 № 1/2062-исх, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ИСКРА Сервис» (далее истец) обратилось в суд с иском о признании права собственности на реконструированное здание «гаражно-подсобное помещение», общей площадью 1811,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее также-спорный объект).

Исковые требования мотивированы невозможностью введения объекта в гражданский оборот с учетом произведенной реконструкции с нарушением порядка получения разрешительной документации. Так, истцом реконструированы два принадлежащих ему на праве собственности объекта недвижимого имущества- здания «гараж-подсобные помещения». Площадью 776,8 кв.м и мостового крана. Расположенных на земельных участках также находящихся в собственности истца- с кадастровым номером 67:27:0030901:37, площадью 2297 кв.м с разрешенным использованием под мостовым краном и номером 67:27:0030901631, площадью 18423 кв.м с

разрешенным использованием под объектами недвижимого имущества. При обращении к Администрации города Смоленска о выдаче градостроительного плана для реконструкции здания в ответ № 23/0554 от 01.02.2017 в связи с несоответствием градостроительному регламенту. В последующем также отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Администрация города Смоленска возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что реконструкция объекта произведена за счет выгораживания части объекта-мостового крана, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901631, пристройки к зданию «гаражно-подсобное помещение», в результате чего здание «гаражно- подсобное помещение» является зданием с функцией склада, что не предусмотрено градостроительным регламентом для территориальной зоны ОД (зона общественно-делового назначения).

Истцом представлена правовая позиция относительно несогласия с данными возражениями, так, истец указал, что ранее земельные участки, принадлежащие истцу, в том числе те, на которых находится реконструированный объект находились в производственной зоне, последующим изменением территориальной зоны на ОД согласно генерального плана города Смоленска, утверждённого решением Смоленского городского Совета от 22.09.1998 № 260 в редакции с изменениями. внесенными решением Смоленского городского Совета от 22.12.2009 № 1347 и решением Смоленского городского Совета от 09.11.2010 № 193 в части включения принуждающих истцу земельных участков в границы территориальной зоны ОД с учетом нахождения там преимущественно объектов общественно-делового назначения. Обращение истца об изменении зонирования от 12.03.2018 до настоящего времени не рассмотрено.

Согласно представленных в материалы дела документов следует, что здание «Гаражно-подсобные помещения» расположено на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901:0031, площадью 18423 кв.м., расположенном по адресу: <...>, было реконструировано за счет пристройки к нему помещения склада. Вновь образованное помещение склада образовалось в ходе выгораживание части площади открытого мостового крана (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11 июня 2008года с условным номером 67-67-01/101/2005-193), мостовой кран расположен на земельном участке площадью 2297 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0030901:37, что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25 декабря 2008 года.

Земельные участки и объекты недвижимости принадлежат ООО «ИСКРАСервис» согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права. Право собственности истца возникло на основании передаточного акта между ЗАО «ИСКРАСервис» и ООО «ИСКРАСервис» на здание «Гаражно-подсобное помещения», земельный участок с кадастровым- номером 67:27:0030901:0031 и на объект «Мостовой кран» площадью 1625,8

кв.м. с условным номером 67/67-01/101/2005-193, в результате заключения договора купли-продажи № 208-08 ДЦ от 10.11.2008года ООО «ИСКРАСервис» приобрела земельный участок под объектом «Мостовой кран» с кадастровым номером 67:27:0030901:37.

Здание «Гаражно-подсобные помещения» реконструировано в 2010г. и эксплуатировалось собственником под собственные нужды. Знание реконструировано без выполнения проектной документации и получения разрешения на реконструкцию.

Реконструкция здания была выполнена путем присоединения к зданию «Гаражно-подсобные помещения» части «Мостового крана», с устройством стен и крыши из сэндвич-панелей. Объект «мостовой кран» снят с кадастрового учета.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о проведении по делу строительно-технической и пожарно-технической экспертизы в целях установления технического состояния объекта и возможности его введения в гражданский оборот.

Ответчиком возражений относительно проведения экспертизы не заявлено.

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО4 (ООО «НИИ ВППО ОПБ») спорный объект полностью соответствует требованиям пожарной безопасности и техническим регламентам, на объекте в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности.

Согласно заключению эксперта ФИО5 (ООО «Смоленское бюро строительных услуг») По результатам сплошного детального инструментального обследования объект -реконструированное здание «гаражно-подсобное помещение», общей площадью 1811,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> соответствует строительно-техническим требованиям.

Пространственная жесткость здания и устойчивость конструкций обеспечена совместной работой железобетонных колонн, связей жесткости, подкрановых балок, прогонов, металлических и железобетонных ферм, железобетонных плит перекрытия и покрытия. Несущие конструкции ранее существовавшего здания «гаражно-подсобное помещение» и сооружения мостового крана не изменялись и не требуют усиления, инженерные системы отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения и электроснабжения находятся в рабочем состоянии. Подъездные пути и проходы к зданию обеспечены.

Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций нет.

Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Реконструированное здание расположено в габаритах ранее существовавшего здания «гаражно-подсобное помещение» и сооружения мостового крана, находившихся в собственности организации выполнившей реконструкцию, что не нарушает права и интересы других лиц. Несущие и ограждающие конструкции здания обладают необходимой прочностью, надежностью и устойчивостью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении в суд истцом в материалы дела представлено заключение ПК «Проектировщик» о соответствии спорного объекта объемно- планировочным, градостроительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим, экологическим нормативам и требованиям технических регламентов.

В качестве правового основания возникновения права собственности истец ссылается на статьи 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истцом без получения разрешительной документации произведена реконструкция двух принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества в границах земельных участков, также принадлежащих истцу с разрешенным использованием под ранее существующие объекты (до реконструкции).

Из содержания ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 1, 2, 8, 9, 30, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм правил о безопасности.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающаяся правового режим самовольной постройки, предусматривает возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот. Данная норма регулирует различные по своей правовой природе правоотношения - как административные (связанные с совершением публичного деликта осуществлением строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из условий признания права собственности на самовольную постройку является наличие прав на земельный участок, допускающих строительство на нем определенного объекта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051, от 25.09.2014 N 306-Эс14-1218).

На основании передаточного акта от 14 ноября 2007 г. ЗАО «ИСКРАСервис» передало ООО « ИСКРАСервис» внеоборотные активы в виде здания «гараж- подсобного помещения», назначение: нежилое, 3- этажное, общей площадью 776,8 кв.м., инв. № 13413, лит.М, имеющего кадастровый номер 67:01:2002:38:149 расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Бабушкина, д.1.

В последующем Решением Смоленского городского Совета от 09.11.2010г. № 193 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Смоленска, утвержденные решением 41-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 28.02.2007г. № 490», принадлежащие ООО «ИСКРАСервис» земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0030901:21, 67:27:0030901:23, 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:0035, 67:27:0030901:36, 67:27:0030901:37, 67:27:0030901:58, 67:27:0030901:69, 67:27:0030901:71 расположенные по адресу: <...> включены в границы территориальной зоны ОД (зона размещения объектов общественно-делового назначения, с включением объектов инженерной инфраструктуры).

Исходя из пояснений сторон, установление территориальной зоны ОД, было вызвано необходимостью установления соответствия её назначения, так как земельные участки с объектами недвижимости, расположенные в данном кадастровом квартале преимущественно использовались для ведения торговой деятельности, сведений о ведении производственной деятельности истица не имелось.

В соответствии с основными видами разрешенного использования территориальной зоны ОД имеется возможность размещения многоэтажных и подземных гаражей. Реконструированный объект имеет название здание «Гаражно-подсобные помещения», при этом фактическое назначение объекта по сравнению с ранее существующими не претерпело изменений, здание «гаражно-подсобного помещения», общей площадь. 1811,6 в.м расположено в границах ранее существовавших зданий «гаражно-подсобного помещения « и сооружения мостового крана, принадлежащих истцу в границах земельных участков с учетом разрешенного вида использования, следовательно функционал объекта соответствует основными видами разрушенного использования территориальной зоны ОД.

Кроме этого в качестве основного вида разрешенного использования территориально зоны ОД являются объекты розничной торговли и объекты общественного питания, в состав которых входят помещения используемые ка складские.

Кроме того, истец указал, что ведет свою деятельность преимущественно в производственном направлении. Установление территориальной зоны ОД на всех земельных участках истца не соответствует и целевому назначению, что послужило основанием для обращения к главе города Смоленска с просьбой внес-изменения в территориальную зону «ОД» по адресу: <...> части исключения земельных участков с кадастровыми номерами:

-67:27:0030901:71, разрешенное использование под зданием водяного пожаротушения, под незавершенным строительством здания склада;

-67:27:0030901:31, разрешенное использование под объектами недвижимо имущества, находящимися на территории производственной базы;

- 67:27:0030901:37, разрешенное использование под мостовым краном;

-67:27:0030901:58, разрешенное использование для размещения производственных зданий, для производственной базы, разрешено проектирование и строительство склада и присоединение вышеуказанных земельных участков к территориальной зоне «П4».

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам.

О соблюдении вышеуказанных условий свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела: техническое заключение, заключения экспертов, представленные в материалы дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия,

направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Материалы дела свидетельствуют о том, что невозможность получения разрешительной документации обусловлена отказом в предоставлении градостроительного плана земельного участка именно с учетом доводов ответчика, озвученных в судебном заседании.

В градостроительном плане дается характеристика земельного участка и возможность его использования, в том числе и возможность осуществления строительства на нем соответствующих объектов с учетом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В последующем введение в эксплуатацию объекта также н представлялось возможным ввиду истечения срока действия разрешения на строительство.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что все предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности на спорный объект соблюдены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто иными доказательствами.

Спорный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое

имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ИСКРА Сервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на здание «гаражно-подсобное помещение», общей площадью 1811,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А.Савчук